РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 - К.А.А., третьего лица и представителя ответчика ФИО2 – З.Т.В., представителя третьего лица З.Т.В. – М.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, внесении изменений в базу данных РЭО ГИБДД отдела МВД по <адрес>, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, внесении изменений в базу данных РЭО ГИБДД отдела МВД по <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежево-серый, автомобиль находится в пользовании ее брата ФИО3 Как ей стало известно, в ДД.ММ.ГГГГ после ее опроса в отделе полиции <адрес> по проводимой проверке в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобиль был переоформлен на ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она обратилась с заявлением в отдел полиции <адрес> о проведении проверки незаконной перерегистрации ее автомобиля на имя ФИО2, возбуждении уголовного дела по данному факту и привлечении к ответственности виновных лиц. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным постановлением установлено, что ФИО2 подписала спорный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери З.Т.В., указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 не имела намерения приобретать спорный автомобиль и не приобретала его. Истец, как собственник не имела намерения никому продавать свой автомобиль, тем более ответчику. Истец оспаривает, как подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в ПТС, так и передачу автомобиля ответчику, а ответчиком передачу ей денежных средств по указанному договору, что ответчиком фактически и не оспаривается. Полагает, что указанный договор купли-продажи транспортного средства недействителен и по этому основанию. Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в силу закона. Истец указывает, что о спорном договоре купли-продажи ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок исковой давности не истек. В случае установления судом пропуска срока исковой давности, просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет бежево-серый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности; аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД отдела МВД по <адрес> сведения регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, восстановить регистрацию указанного автомобиля за ФИО1

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены З.Т.В., ФИО3

ФИО3 заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет бежево-серый, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет бежево-серый за ФИО3 В обоснование требований ФИО3 указал, что ФИО1 – является его сестрой, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был переоформлен на ФИО1 с целью избежать наложения ареста, автомобиль находится в его пользовании, он оплачивал налоги и нес расходы на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга – З.Т.В. переоформила автомобиль на свою мать – ФИО2, денежные средства за автомобиль не передавались, из его обладания автомобиль не выбывал, он нес расходы на его содержание и обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен на его сестру Н.Е.М., фактически также находился в его владении и пользовании, он нес расходы на его содержание и обслуживание. Он, как собственник никогда не имел намерения никому продавать свой автомобиль и фактически им пользуется и несет расходы на его содержание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – К.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали в полицию по заявлению ФИО2 по факту перерегистрации автомобиля на иное лицо. На данный момент автомобиль находится у ФИО3, который является братом ФИО1 З.Т.В. – бывшая супруга ФИО3 инициировала переоформление автомобиля на свою мать – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобилем пользуется ФИО3, истец автомобиль не отчуждала, исполняла налоговые обязательства. Кроме того, указал, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи спорного автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенный между ФИО2 и Н.Е.М. признан недействительным, кроме того, указанным решением суда установлено, что зарегистрированное в ГИБДД право ФИО2 на указанный автомобиль возникло на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Указанное решение вступило в законную силу. Представитель истца пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является мнимой сделкой, поскольку автомобиль всегда находился во владении ФИО3 Разрешение требований ФИО3 представитель истца – К.А.А. оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо и представитель ответчика ФИО2 - З.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО3 в кредит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переоформил автомобиль на свою сестру – ФИО1, чтобы избежать наложение ареста на указанный автомобиль, поскольку с ФИО3 были взысканы алименты. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3 спорный автомобиль был переоформлен на ФИО2 – мать З.Т.В., так как она и ее супруг ФИО3 заняли у ФИО2 200000 руб., деньги по договору купли-продажи не передавались. Автомобиль перерегистрирован на имя ФИО2, ею заключались договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Спорный автомобиль использовался ФИО2 для личных нужд в период ДД.ММ.ГГГГ, она оплачивала транспортный налог. Просила применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Относительно требований ФИО3 третье лицо и представитель ответчика – З.Т.В. возражала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица З.Т.В. - М.М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 отказать в полном объеме, также просил применить срок исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО3 ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. №).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, тот же автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2, договор купли-продажи сторонами не представлен.

Регистрация автомобиля на имя ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи спорного автомобиля от продавца ФИО2 на имя покупателя Н.Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля на имя Н.Е.М. в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация спорного автомобиля на имя Н.Е.М. аннулирована в связи с признанием регистрации недействительной.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту регистрации спорного автомобиля на ФИО2 и признании договора недействительным. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери для снижения транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Н.Е.М., договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Н.Е.М. признан недействительным, прекращено право собственности Н.Е.М. на указанный автомобиль. Кроме того, указанным решением суда установлено, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО2 с целью того, чтобы получить налоговые льготы, деньги от покупателя продавцу не передавались, автомобиль всегда находился во владении ФИО3

Также указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что зарегистрированное в ГИБДД право ФИО2 возникло на основании ничтожной сделки – договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Соответственно такая сделка не порождает для ее участников каких-либо правовых последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ФИО2, третьим лицом З.Т.В., представителем третьего лица З.Т.В. – М.М.С. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сделка, являющаяся недействительной на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ, относится к оспоримым (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из разъяснений в пунктах 101, 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В рассматриваемом споре не установлен факт передачи спорного транспортного средства от ФИО3 в собственность иных лиц. Из пояснений представителя ответчика ФИО2, третьего лица З.Т.В., данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорным автомобилем с момента его покупки ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется ФИО3 На основании изложенного оснований для применения пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку фактического исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела налоговые уведомления на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них транспортного налога на спорный автомобиль, выписки по счету и платежные поручения об уплате З.Т.В. за указанные периоды транспортного налога на спорный автомобиль, не свидетельствуют о передаче спорного автомобиля в собственность ФИО2

Из представленных в дело сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак №, VIN № является ФИО3, лицом, допущенным к управлению: ФИО3 (л.д.№), следует, что на протяжении указанных периодов времени ФИО3 сохранял владение и пользование спорным автомобилем.

Доводы З.Т.В. о том, что ее мать – ФИО2 пользовалась спорным автомобилем после его приобретения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. З.Т.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, кроме того, из приобщенного к материалам дела заявления ФИО2 в адрес начальника отдела полиции ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ее бывший зять – ФИО3, на данный момент автомобиль находится у него, так как ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на нем к ее дому в <адрес>.

В связи с признанием договора недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно прекращение право собственности ФИО2 на транспортное средство Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №

При этом прекращение права собственности ответчика ФИО2 на спорный автомобиль является основанием для аннулирования государственной регистрации названного автомобиля за ФИО2

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о восстановлении регистрации на спорный автомобиль за истцом.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как указывалось выше, сторонами не оспаривалось и согласно сведениям ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи (л.д.№) спорного автомобиля, согласно которого ФИО3 продал транспортное средство ФИО1

Как следует из искового заявления ФИО3, пояснений представителя истца ФИО1 – К.А.А., представителя ответчика ФИО2, третьего лица З.Т.В., вышеназванный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами с целью того, чтобы избежать наложение ареста на спорный автомобиль в связи со взысканием с ФИО3 алиментов, деньги от покупателя к продавцу не передавались, автомобиль всегда находился во владении ФИО3

Таким образом, право ФИО1 на спорный автомобиль возникло на основании ничтожной сделки – договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Соответственно такая сделка не порождает для ее участников каких-либо правовых последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности у ФИО1 на спорный автомобиль не возникло и не имеется оснований для передачи ФИО1 транспортного средства от ФИО2, поскольку во владении ФИО1 данный автомобиль не находится.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно прекращение права собственности ФИО1 на транспортное средство Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, и признание права собственности на спорный автомобиль за ФИО3

При этом заявленные ФИО3 требования к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 оспаривается договор, стороной которого ФИО2 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, внесении изменений в базу данных РЭО ГИБДД отдела МВД по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратив право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратив право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Признать право собственности на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN № за ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>