Дело № 2-3219/2022

34RS0004-01-2022-002931-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен АА.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № в размере 100339 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 руб. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее –ООО «МигКредит») и ФИО1 заключён договор займа № 1626324878, по условиям которого заёмщику был предоставлен заём в размере 20000 руб., сроком до 7 февраля 2017 года, с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 13500 руб., а всего 33500 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, периодический платёж составляет 3350 руб. Согласно п.12 договора займа ООО «МигКредит» вправе начислять заёмщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства перед ООО «МигКредит» по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. 7 декабря 2017 года на основании уступки прав требования (цессии) № №, заключённого между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 часть 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № № от 7 декабря 2017 года. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 7 декабря 2017 года составила 45727 руб. 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13500 руб., штрафы – 12227 руб. 50 руб. За период с 7 декабря 2017 года по 31 января 2022 года задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 54612 руб. Истцом в адрес заёмщика было направлено уведомление об уступке права требования и наличия задолженности. По настоящее время должником обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за их использование, не исполнено. Ранее вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 7 августа 2019 года отменён на основании возражений ответчика 31 января 2022 года.

Истец – ООО «АМКЦ», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в письменном отзыве на ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленными требования, указали, что 7 августа 2019 года (в пределах срока исковой давности) вынесен судебный приказ по делу № 2-96-1862/2019, определением мирового судьи судебный приказ отменён 31 января 2022 года; исходя из того, что в суд истец обратился до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям удлинился до 6-ти месяцев по каждому периодическому платежу; истец обратился в суд с иском 9 июня 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с 4 октября 2016 года по 7 февраля 2017 года (заявленные исковые требования), с учётом удлинения срока до 6-ти месяцев; таким образом, истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с 4 октября 2016 года по 7 февраля 2017 года, не пропущен, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа с первоначальным кредитором, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что договор займа между сторонами заключён 19 сентября 2016 года, о нарушении своего права истцу стало известно 5 октября 2016 года, при этом срок возврата займа сторонами определён – 7 декабря 2017 года, уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется; настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду двух неявок истца в суд; одновременно в случае вынесения решения просил применить положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения процентов, пени, неустойки, а также просил отменить штрафы.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определи рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 сентября 2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа № №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заём в размере 20000 руб., сроком до 7 февраля 2017 года, с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 13500 руб., а всего 33500 руб., процентная ставка составила 273,735% годовых.

Договор займа заключён в электронном виде на основании размещённой в сети Интернет ООО «МигКредит». ФИО1. оферта принята посредством предоставления ООО «МигКредит» своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, периодический платёж составляет 3350 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО «МигКредит» вправе начислять заёмщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно графику платежей, дата первого платежа – 4 октября 2016 года, дата последнего платежа – 7 февраля 2017 года.

Свои обязательства ООО «МигКредит», предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере, путём перечисления денежных средств в размере 20000 руб. на карту на расчётный счёт банка «КИВИ Банк» (АО).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, заём в установленный договором срок ООО «МигКредит» не вернул.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключён 19 сентября 2016 года, после вступления в силу приведённого выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

7 декабря 2017 года на основании уступки прав требования (цессии) № Ц/№, заключённого между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 часть 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № № от 7 декабря 2017 года.

Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 7 декабря 2017 года составила 45727 руб. 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13500 руб., штрафы – 12227 руб. 50 руб.; за период с 7 декабря 2017 года по 31 января 2022 года задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составила 54612 руб.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пп.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик уведомлён ООО «АМКЦ» о наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно представленному ООО «АМКЦ» расчёту, задолженность по договору займа № № от 19 сентября 2016 года составила 100339 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13500 руб., штрафы (начисленная сумма неустойки) – 12227 руб. 50 руб., задолженность по уплате процентов за период с 7 декабря 2017 года по 31 января 2022 года (просроченные проценты) – 54612 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

7 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 96 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по указанному выше договору займа за период с 5 октября 2016 года по 7 декабря 2017 года в размере 33500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 руб. 50 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от 31 января 2022 года указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что договор потребительского займа между сторонами заключён 19 сентября 2019 года, требования о досрочном возврате суммы кредита ответчику не предъявлялось, согласно графику платежей последним днём погашения суммы займа и уплате начисленных процентов является – 7 февраля 2017 года, первый платёж подлежит уплате 5 октября 2016 года, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 2 августа 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права – 6 октября 2016 года.

31 января 2022 года судебный приказ отменён, настоящий иск подан в суд – 9 июня 2022 года, тем самым истцом предъявлены требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, трёхлетний срок по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика на неполучение от ООО «АМКЦ» денежных средств в заявленном размере, отсутствие заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих заключение договора займа, суд к отказу в удовлетворении заявленных требований не принимает, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, 7 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключён договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, возникшие по вышеуказанному договору займа, в связи с чем право требования в настоящее время принадлежит ООО «АМКЦ». Получение займа в размере 20000 руб. в ООО «МигКредит» ответчик в судебном заседании не отрицал.

В договоре займа, заключённом между ООО «МигКредит» и ФИО1, в п.13 согласованы условия о возможности без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам, поэтому заключение ООО «МигКредит» договора уступки прав (требований) с ООО «АМКЦ» не противоречит закону или иными нормативным актам и ничем не нарушает права ФИО1

По расчёту ООО «АМКЦ» общая сумма долга по договору займа по состоянию на 31 января 2022 года составила 100339 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13500 руб., штрафы (начисленная сумма неустойки) – 12227 руб. 50 руб., задолженность по уплате процентов за период с 7 декабря 2017 года по 31 января 2022 года (просроченные проценты) – 54612 руб. При этом проценты за период с 7 декабря 2017 года по 31 января 2022 года произведены истцом исходя средневзвешенной ставки процентов, с чем суд соглашается.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что предусмотрено ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления настоящего иска, вопреки утверждениям ответчика, без рассмотрения, у суда не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.69 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета заявленных требований, оснований для применения положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения просроченных процентов, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 руб., и поскольку требования истца удовлетворены в заявленном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АМКЦ» указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (паспорт серия, номер ) задолженность по договору потребительского займа № № от 19 сентября 2016 года в размере 100339 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу (возврату суммы займа) – 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13500 руб., штрафы (начисленная сумма неустойки) – 12227 руб. 50 руб., задолженность по уплате процентов за период с 7 декабря 2017 года по 31 января 2022 года (просроченные проценты) – 54612 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.