УИД 53RS0016-01-2022-001869-78

Дело № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 10 января 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд задолженность составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила применить срок исковой давности, исковые требования не признала.

Третьи лица ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу конкурсного управляющего, являющемуся адресом его регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными Связной Банк (АО), а последнего извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт специальный карточный счет и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифами банка <данные изъяты> со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - <данные изъяты> процентная ставка- <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> расчетный период <данные изъяты> месяца, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, льготный период не доступен. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их исполнять (п. 2,4).

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской в получении карты <данные изъяты> № со сроком действия <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заемщик получила кредитные средства. После заключения договора ФИО1 производила операции по снятию денежных средств с банковской карты (оплачивала покупки товаров в магазинах, снимала наличные денежные средства). Денежные средства в погашение задолженности последний раз внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> последняя операция по карте (безналичная покупка) ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты операции по карте ответчиком не осуществлялись, банком лишь начислялись проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки.

ФИО1 обязалась возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные на них проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствующими Тарифами (п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату уступки прав требования (цессии). На дату уступки прав требования как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Связной Банк (АО) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В подтверждение передачи Связной Банк (АО) по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования взыскания задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. ООО «Феникс» истцом представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного единолично генеральным директором ООО «Феникс». Вместе с тем, истцом, в том числе по запросу суда, не представлены надлежащие доказательства передачи прав требования Связной Банк (АО), а именно выписка из приложения № к договору прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Акт приема-передачи прав требования. Перечень должников», являющегося неотъемлемой частью указанного договора уступки прав требования (цессии), подписанного представителями цедента и цессионария.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № к данному договору по условиям которых было уступлено право требования по кредитному договору №, заключенному Связной Банк (АО) и ФИО1, в размере <данные изъяты>

В соответствие с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «РСВ» по кредитным договорам, право на которые цеденту принадлежат на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В приложении к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ за № значится ФИО1, общая сумма задолженности которой по кредитному договору №, заключенному Связной Банк (АО), составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей в размере <данные изъяты>. каждый (если сумма общей задолженности по кредиту на окончание расчетного периода составила сумму, меньшую ранее установленного размера минимального платежа, то минимальный платеж составляет сумму равную общей задолженности по кредиту, расчетный период с <данные изъяты> число месяца, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из п.5.16, 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования. Требование считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма требования по последнему известному банку адресу клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., в течение <данные изъяты> дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» подтверждается, что Связной Банк (АО) гарантирует, что на дату заключения данного договора по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности (п.1.3).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском посредством почтовой связи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд считает, что срок давности при обращении с данным иском истцом пропущен. Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 января 2023 года.

Судья Н.С. Комлева