77RS0033-02-2025-000246-49

Дело № 2-3028/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать займ в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 13.06.2024 г. по 25.12.2024 г., а также за период с момента вынесения решения до дня фактического его исполнения, задолженность в размере сумма, неустойку по договору за период с 02.11.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере сумма, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.12.2024 г. по дату вынесения решения суда, неустойку за каждый день исходя из общей стоимости договора сумма с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование иска указал, что 05.06.2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи детского развивающего центра №1, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику право собственности на материальные и нематериальные активы (приложение №1) детского развивающего центра по адресу: адрес. Ответчик обязался оплатить стоимость договора сумма в соответствии с приведенным в договоре графиком. 13.06.2024 г. истец передал в займы ответчику сумма для оплаты аренды за июнь 2024 г. 01.07.2024 г. ответчиком составлена расписка о получении помещения истца и имущества, а также нематериальные активы без претензий. Ответчик произвел выплаты по договору в июне, августе, сентябре и октябре, чем подтвердил действительность и заключенность договора. 01.08.2024 г. от ответчика потупила претензия с указанием на то, что в приложении №1 к договору не определены нематериальные активы, а определены только материальные на сумму сумма, в связи с чем, договор считается незаключенным, а также поступило предложение о заключении дополнительного соглашения, в котором цена договора будет снижена до сумма 07.11.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Задолженность по договору в настоящее время составляет сумма, за просрочку оплаты договором предусмотрены пени 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи детского развивающего центра №1, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику право собственности на материальные и нематериальные активы (приложение №1) детского развивающего центра по адресу: адрес площадью 133,4 кв.м. В стоимость сделки включается следующее имущество: материальные и нематериальные активы по приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору указаны материальные активы на общую стоимость сумма Также указаны нематериальные активы, но данная страница сторонами не подписана.

Ответчик обязался оплатить цену договора сумма в соответствии с приведенным в договоре графиком, со сроком выплаты 12 мес. до 01.06.2025 г. включительно.

13.06.2024 г. ответчиком дана расписка в получении сумма в качестве компенсации аренды за июнь 2024 г.

01.07.2024 г. ответчиком составлена расписка о получении помещения и всего имущества, нематериальных активов, с указанием на отсутствие претензий.

Ответчик произвел выплаты по договору в июне, августе, сентябре и октябре, чем подтвердил действительность и заключенность договора. В ноябре 2024 г. произведена лишь частичная оплата в размере сумма, соответственно задолженность за ноябрь-декабрь 2024 г. составила сумма

01.08.2024 г. от ответчика потупила претензия с указанием на то, что в приложении №1 к договору не определены нематериальные активы, а определены только материальные на сумму сумма, в связи с чем, договор считается незаключенным, а также поступило предложение о заключении дополнительного соглашения, в котором цена договора будет снижена до сумма, на что истец ответил отказом.

07.11.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчиком задолженность по договору перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

Довод стороны ответчика о том, что нематериальные активы сторонами определены не были, соответственно в данной части договор считается не заключенным, суд находит несостоятельными, поскольку цена договора являлась единой, данной 01.07.2024 г. распиской ответчик подтвердил исполнение договора в полном объеме, получение, в том числе нематериальных активов, а также отсутствие каких-либо претензий по исполнению договора с его стороны. О заключении дополнительного соглашения и конкретизации нематериальных активов ответчик обратился к истцу спустя месяц после исполнения договора.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, за период с 02.11.2024 г. по 30.09.2025 г., что составит сумма

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма, а также ограничить период ее взыскания в настоящее время, датой вынесения решения суда, поскольку взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ставит его в неравное положение по отношению к истцу и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания суммы займа в размере сумма и проценты за пользование займом, суд не усматривает, поскольку данных о том, что сумма передавались истцом ответчику в долг и у ответчика возникла обязанность их возвратить, не имеется. Исходя из дословного понимания представленной расписки, данные денежные средства переданы истцом ответчику в качестве компенсации аренды за июнь 2024 г., а не в долг.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные пользу ... фио паспортные данные сумму задолженности в размере сумма неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025 г.

Судья: