Судья Фоменко С.В.

УИД 41RS0001-01-2023-001903-20

№ 2а-2440/2023

Дело № 33а-1295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Бочкаревой Е.Ю.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 июля 2023 года административное дело № 2а-2440/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 27 декабря 2022 года № возложении обязанности».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица <данные изъяты> – ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление имущественных и земельных отношений, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 27 декабря 2022 года №. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с введенным на период с 2022 по 2023 годы льготным порядком приобретения земельного участка 29 ноября 2022 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, в удовлетворении которого ему было отказано.

Административный истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора от 3 сентября 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18 июня 2009 года, а также Соглашения от 22 ноября 2018 года о внесении изменений в указанный договор, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Земельный участок используется ФИО5 для ведения огородничества, нарушений использования уполномоченным органом не установлено.

Ссылаясь на подпункт «а», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», статью 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагал, что отказ Управления имущественных и земельных отношений является незаконным и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка, поскольку вопреки пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, на который ссылается уполномоченный орган в своем отказе, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости является земельным участком общего пользования, отсутствуют. Кроме того, не имеется данных о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 27 ЗК РФ.

Также указал, что Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа и иные нормативные акты в области землепользования, застройки и градостроительного проектирования приняты после формирования спорного земельного участка в существующих границах как объекта гражданских прав, что исключает распространение действия установленных нормативов градостроительного проектирования на испрашиваемый земельный участок.

Определениями суда от 20 февраля и 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель Управления имущественных и земельных отношений ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) и Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление архитектуры и градостроительства).

В заседании суда первой инстанции административный истец ФИО5 участия не принимал, его представитель ФИО6 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Администрации ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вывод административного истца о наличии льготных прав на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов является ошибочным.

Заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев административное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6, повторяя доводы, изложенные в административном иске, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, согласившись с позицией административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений, пришел к несоответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования. Вместе с тем спорный земельный участок изначально сформирован для ведения огородничества и используется по целевому назначению, каких-либо площадей, улиц, проездов через данный объект недвижимости не проходит.

Кроме этого, указал, что согласно общедоступной информации, содержащиеся в Публичной кадастровой карте, юго-восточная граница испрашиваемого земельного участка является продолжением практически прямой линии как смежных с ним земельных участков, так и иных расположенных в этой же геометрической плоскости земельных участков. Следовательно, автомобильная дорога должна проходить и по указанным земельным участкам, что невозможно, поскольку они находятся в собственности различных лиц. Указание в Генеральном плане Петропавловск-Камчатского городского округа на расположение в границах спорного земельного участка дороги местного значения не свидетельствует о том, что она проходит именно через данный объект недвижимости.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО6 представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений, заинтересованного лица Администрации ФИО8, изучив материалы административного дела и истребованные в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статья 39.2 ЗК РФ устанавливает компетентный орган по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которым является орган местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Постановлением <данные изъяты> от 30 октября 2015 года № утвержден Административный регламент предоставления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений.

Пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ содержит перечень случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 утверждены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Согласно подпункту «а» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 6 указанной статьи определено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В свою очередь, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, сроком действия с 18 июня 2009 года по 17 июня 2058 года (л.д. 55-56).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 3 сентября 2018 года ФИО1 передала ФИО5 права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № от 18 июня 2009 года (л.д. 17-19).

В силу соглашения от 22 ноября 2018 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18 июня 2009 года № арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 (л.д. 20).

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено фактическое использование земельного участка «под огород».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа в границах указанного земельного участка расположена дорога местного значения (л.д. 59).

29 ноября 2022 года ФИО5 обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010125:208 в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества (л.д. 15-16).

1 декабря 2022 года Управление имущественных и земельных отношений обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с целью получения заключения о возможности либо невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. 58).

15 декабря 2022 года от Управления архитектуры и градостроительства поступил ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадь около 1362 квадратных метров, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Правовые основания для предоставления в собственность указанного земельного участка для сельскохозяйственного использования в районе <адрес> отсутствуют (л.д. 53).

27 декабря 2022 года Управление имущественных и земельных отношений, руководствуясь пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, отказало ФИО5 в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования (л.д. 12-14).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления административного истца ФИО5 о предоставлении земельного участка у административных ответчиков отсутствовали основания для передачи в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в силу изменений, внесенных в Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, через указанный земельный участок пролегает автомобильная дорога. При этом суд пришел к выводу, что фактическое отсутствие на данном земельном участке автомобильной дороги и ее расположение восточнее относительно испрашиваемого земельного участка не свидетельствует о возможности передачи его в собственность административному истцу, поскольку вопрос о застройке земельного участка в соответствии с Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, недопустимо произвольное установление красных линий уполномоченными органами, необходима разработка специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Как следует из материалов административного дела, основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации (л.д. 12-14).

При этом согласно сведениям, представленным Управлением архитектуры и градостроительства в письме от 17 июля 2023 года № в порядке, предусмотренном статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, решение о подготовке документации по планировке территории не принималось, документация не разрабатывалась, в связи с чем красные линии не установлены.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно выкопировке из карты улично-дорожной сети Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 апреля 2023 года № 46-нд, через земельный участок с кадастровым номером №, ранее запланированная автомобильная дорога в границах спорного земельного участка отсутствует.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, выводы суда о законности решения об отказе в предоставлении земельного участка нельзя признать обоснованными и соответствующими приведенным выше нормам права.

Наличие красных линий с целью установления границ территорий общего пользования, планируемой под размещение автомобильной дороги, в границах спорного земельного участка суд первой инстанции не проверил, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 27 декабря 2022 года №, на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ является незаконным и нарушает права административного истца.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ж2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 13, 53).

Пунктом 6 статьи 14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12 октября 2010 года № (далее – Правила землепользования и застройки ПКГО, в редакции Решения Думы ПКГО от 13 мая 2021 года №, действующей на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением), указанная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных жилых домов этажностью не выше 3 этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения (без возможности ведения личного подсобного хозяйства).

В зоне застройки индивидуальными жилыми домами вид разрешенного использования земельных участков «для ведения огородничества» предусмотрен вспомогательным.

Вместе с тем согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ.

Таким образом, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.

Согласно выписке из ЕГРН, актуальной по состоянию на 17 июля 2023 года, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю в соответствии со статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

В заявлении о предоставлении земельного участка ФИО5 просил предоставить его для ведения огородничества (л.д. 15).

В свою очередь, пунктом 12 статьи 14 Правил землепользования и застройки ПКГО определено, что к зонам сельскохозяйственного использования относится зона сх1 (зона территорий сельскохозяйственного использования).

В зоне сельскохозяйственного использования к основным видам разрешенного использования земельных участков относится, в том числе, вид «ведение огородничества».

В силу части 4 статьи 37 ЗК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец обладает правом на предоставление испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества по договору купли-продажи с сохранением вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» при условии отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 11 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2022 года № по заявлению ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка для ведения огородничества от 29 ноября 2022 года.

Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи