ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-4770/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/2022 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ООО «РАЙС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Елоян Мкитару, ООО «РАЙС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С учетом ответа УВМ ГУ МВД России по НСО об уточнении написания ФИО ответчика судом определено считать ответчиком по делу ФИО2 (л.д.41, 48).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 июня 2021 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

VOLKSWAGEN POLO г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «РАИС», под управлением Елояна Мкитара;

MERCEDES-BENZ г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя VOLKSWAGEN POLO г/н № - Елояна Мкитара, автомобилю MERCEDES-BENZ г/н № были причинены технические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 898 431 руб. 95 коп. - платежное поручение № от 25.08.2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Чулпан» (Полис XXX №), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ №-ФС (ОСАГО).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 498 431 руб. 95 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчика Елояна Мкитара и ООО «РАЙС» в пользу АО «АльфаСтрахование»:

ущерб в сумме 498 431 руб. 95 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства и по юридическое адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 16.06.2021 г. ФИО3 являлся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ г/н №, ООО «РАЙС» являлся лизингополучателем автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №,что подтверждается ответом на запрос суда из МРЭО ГИБДД (л.д.42).

Также судом установлено, что 29.04.2014 г. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MERCEDES-BENZ г/н № составления страхового полиса №, сроком действия с 21.05.2021 г. по 30.05.2022 г. (л.д.9).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ООО «РАЙС» и ФИО2 была застрахована в АО СК «Чулпан» (Полис XXX №), гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ААС №, что подтверждается справкой о ДТП от 16.06.2021 г. (л.д.12).

16.06.2021 г. в 22-20 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и VOLKSWAGEN POLO г/н №, принадлежащего лизингополучателю ООО «РАИС», под управлением Елояна Мкитара (ФИО2), который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 г. (л.д.8).

В результате ДТП 16.06.2021 г. автомобилю MERCEDES-BENZ г/н А773АА54были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: передняя левая, передняя правая фары, решетка радиатора, капот, передний бампер, с декоративной накладкой, возможны скрытые повреждения (л.д.12).

Данное ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в рамках выплатного дела истец перечислил выгодоприобретателю 898 431,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021 г. (л.д.21). Расчёт ущерба произведен на основании акат осмотра ООО «АвтоЭксперт» от 29.06.2021г., заказ-наряда, актов выполненных работ, счета на оплату ООО «МБ-ФАСТАР» (л.д.9-13).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ г/н № (ответчиком в судебном заседаниии не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 898 431,95 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, страховая организация АО СК «Чулпан» в ответ на требование АО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 400 000 руб. (указано истцом в иске).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ООО «РАЙС» должны нести ответственность как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 898 431,95 руб. – 400 000 = 480 431,95 руб. в долевом соотношении: 50%/50% (по 240 215,97 руб. с каждого). Основания для солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ) судом не усмотрены.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 092 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в размере 240 215 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей.

Взыскать с ООО «РАЙС» в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в размере 240 215 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4770/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска