Председательствующий по делу дело №

судья Ри Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бычковской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 ноября 2012 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 3 июня 2013 года Черновским районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 октября 2013 года) по ч.3 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Читы от 26 апреля 2013 года, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьева А.Н. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Бычковской А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Дугаровой Е.Ц., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> между домами № и № по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает назначенное наказание необоснованным, чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, желание создать семью, просит снизить срок назначенного наказания, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата>. по <Дата>..

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Забелина В.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, определенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Доводы о необходимости зачета в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу полагает несостоятельными, поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности Шеленговского в совершении кражи основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевшей КЮД, свидетелей КАМ, ТЕА, ХСИ, ПСД.

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Учитывая материальное положение потерпевшей, ее мнение о значимости причиненного ущерба, сумму похищенного имущества, превышающей 5.000 рублей, судом верно сделан вывод о причинении значительного ущерба в результате преступления.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 судом обоснованно не усмотрено, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, совершившего преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены как данные о личности осужденного, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в период непогашенных судимостей по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 7.11.2012г., мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Читы от 26.04.2013г., Черновского районного суда г. Читы от 3.06.2013г. за совершение умышленных преступлений, суд верно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и руководствовался при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, кроме смягчающих и отягчающего обстоятельств, учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также на его исправление.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку достижение исправления Шеленговского возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Учитывая требования п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шеленговского под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу судом верно зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по настоящему уголовному делу Шеленговскому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, измененная приговором суда 15.05.2023г. на заключение под стражу, а так же учитывая содержание Шеленговского под стражей в период с <Дата>. до <Дата>. по иному уголовному делу, находящемуся на стадии расследования, правовых оснований для зачета периода содержания под стражей с <Дата>. до <Дата>. в срок назначенного наказания не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ законно и обоснованно, поскольку защитник принимал участие в деле по назначению суда, при этом Шеленговский по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом необоснованно указано во вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15 января 2009 года.

В силу ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лица, условно осужденного, - по истечении испытательного срока.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2009г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.235, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что на момент совершения преступления <Дата>. судимость Шеленговского по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2009г. погасилась, оснований для указания на данную судимость в вводной части приговора у суда не имелось. При данных обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением из приговора ссылки суда на осуждение Шеленговского по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2009г..

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного судом наказания.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15 января 2009 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина