дело № 2-686/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000949-27

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 04 октября 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Администрации муниципального образования «Харабалинский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Администрации МО «Харабалинский район», указывая, что ПАО «Сбербанк России» 12.04.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 150000 руб. на срок 36 мес. под 18,7 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2021 образовалась задолженность по кредитному договору:

- просроченные проценты 8514,24 рублей;

- просроченный основной долг 54924,79 рублей.

11.03.2021 ФИО2 умер Сведений о лицах принявших наследство после смерти ФИО2, у истца не имеется.

Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отсутствие надлежащего оформления имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Российской Федерации не является.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, истец полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Администрация МО «Харабалинский район» является органом уполномоченным выступать от имени Российской Федерации в данных правоотношениях.

Просит суд взыскать с администрации МО «Харабалинский район» в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2019 по состоянию на 29.12.2021 в размере 63469,03 руб. в том числе:

- просроченный основной долг 54924,79 руб.;

- просроченные проценты 8541,24 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8104,07 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.01.2019.

Определением суда от 12.09.2022 была произведена замена ответчика с Администрации МО «Харабалинский район» на ФИО3 Ж,Т., как на лицо, принявшее наследство после смерти ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО1 при подаче искового заявления просила о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, а также просила о замене ответчика при установлении лица, которое должно отвечать по обязательствам.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено материалами дела, 28.01.2019 между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок 36 месяцев под 18,7% годовых на цели личного потребления (л.д. 51-53).

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

П. 6 кредитного договора, предусмотрены 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5475,68 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 27).

По смыслу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство не прекращается смертью гражданина-заемщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Харабалинский район» ФИО4 на запрос суда (л.д. 94) ею было открыто наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ №. 17.02.2022 в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от супруги наследодателя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса следует, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 превышает заявленный размер задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 29.12.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63469,03 руб. из которых просроченный основной долг 54924,79 руб., просроченные проценты 8541,24 руб.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО2 и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО3 являясь наследником, вступившим в права наследования, несет обязательство по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного иущества, которая превышает размер кредитной задолженности.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком (его наследниками) условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора также заявлены кредитором правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от 09.03.2022 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8104,07 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019 в размере 63469,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8104,07 руб., а всего взыскать 71573,10 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №, которое находится в производстве Харабалинского районного суда <адрес>.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: ФИО6