Решение по делу № 2-192/2025 от 03.02.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности выдать справку о выплате паевых взносов за гаражные боксы, включении гаражных боксов в состав наследства, признании переоформления членской книжки на гаражные боксы незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2025 по исковому заявлению <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Гаражному кооперативу <номер> о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности выдать справку о выплате паевых взносов за гаражные боксы, включении гаражных боксов в состав наследства, признании переоформления членской книжки на гаражные боксы незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец <ФИО>6, в лице представителя <ФИО>5, обратился в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Гаражному кооперативу <номер> о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности выдать справку о выплате паевых взносов за гаражные боксы, включении гаражных боксов в состав наследства, признании переоформления членской книжки на гаражные боксы незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, неоднократно измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д.2-7), истец указал, что <дата> умер <ФИО>3, <дата> года рождения, который являлся отцом истца, соответственно истец является наследником первой очереди. Также наследниками первой очереди являются дети умершего <ФИО>3: <ФИО>7, <ФИО>2 По информации нотариуса <ФИО>19 после смерти <ФИО>3 открылось наследство, состоящее из ? дома в <адрес>. Завещание отсутствует.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу, так как не обладал информацией о наличии наследства в виде ? дома, так как отец не делился при жизни данной информацией. Однако ему было достоверно известно, что отец являлся членом Гаражного кооператива <номер>, расположенного в микрорайоне Зелёный, где у него во владении имелись четыре гаражных бокса. Сожительница отца <ФИО>4 на его вопросы о судьбе гаражных боксов пояснила, что это имущество принадлежит только ей, имущество <ФИО>3 отсутствует. С этого момента истец находился в полной уверенности в том, что после смерти отца не осталось наследства, и нет нужды обращаться к нотариусу. Мать истца и его брат <ФИО>7, действуя независимо от истца, обратились к председателю ГК <номер> <ФИО>11 о выдаче справки о выплате паевых взносов за гаражные боксы, который отказался выдать данную справку, подтвердил, что на дату смерти <ФИО>3 принадлежали гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, которые были переоформлены на <ФИО>4 <дата> на основании ее заявления.

Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата>, получен отказ в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства.

Также истец полагает, что он в течение 6-месячного срока фактически принял наследство, поскольку проживал в квартире, где был зарегистрирован его отец, по данному адресу также было зарегистрировано ИП <ФИО>3 Истец оплачивал коммунальные услуги, оплатил долги по коммунальным услугам путем перевода своей матери <ФИО>5 Также он передал крупную сумму денег <ФИО>4 для организации похорон отца. Истец принял от отца при его жизни телевизор, который отец передал ему на хранение. В соответствии с договором на монтаж и обслуживание системы «Домофон» <номер> от <дата>, заключенным <ФИО>3, на день подачи уточненного искового заявления имеется долг в размере 5 275 руб., что подтверждает неуплату <ФИО>3 (наследодателем) пользование услугами по адресу постоянной регистрации по адресу: <адрес>, а также фактическое пользование истцом указанным жилым помещением.

Истец обратился <дата> к нотариусу с заявлением о запросе согласия других наследников наследодателя на принятие истцом наследства по истечении срока. <дата> брат истца – <ФИО>7 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По информации нотариуса <ФИО>4 согласие на это не выразила.

Истец указывает, что спорные гаражные боксы были построены в период, когда отец состоял в законном браке с его матерью <ФИО>5

Кроме того, на момент смерти у <ФИО>3 имелись денежные средства в размере двух миллионов рублей, автомобильные запчасти, оборудование, которыми истец не имеет возможности не только пользоваться, но и инвентаризировать, поскольку доступ в гаражные боксы не предоставлен, тогда как ответчик <ФИО>4 продолжает пользоваться гаражными боксами, один из которых обустроен под магазин, в другом осуществляется ремонт и сервисное обслуживание автомобилей, т.е. незаконно пользуется наследственным имуществом.

Действиями ответчика <ФИО>4 ему причинен моральный вред, выразившейся в утрате доверия к человеку, который не только разрушил семью отца, лишив его возможности воспитываться в полноценной семье, но и незаконно переоформившей документы на наследство – гаражные боксы, и длительное время скрывавшей наличие наследственного имущества умершего отца. Со стороны ответчика ГК <номер> в лице председателя имело место умышленное нарушение прав истца в связи с незаконным переоформлением имущества умершего на <ФИО>4

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, установить факт принятия <ФИО>6 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, обязать Гаражный кооператив <номер> выдать истцу справку о выплате <ФИО>3 паевых взносов за гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, включить гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, признать незаконным переоформление членской книжки на гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГК <номер> на <ФИО>4, истребовать имущества из чужого незаконного владения в виде запрета <ФИО>4 и <ФИО>2 пользоваться гаражными боксами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГК <номер>, находящимся в них имуществом (автозапчасти, автомобильные принадлежности, оборудование), их закрытия и опечатывания, передачи дубликата ключей, взыскать с Гаражного кооператива <номер> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., взыскать с <ФИО>4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с Гаражного кооператива <номер>, <ФИО>4 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2350 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1568,60 руб.

Истец <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.168). В судебном заседании от <дата> уточненное исковые требования поддержал, суду объяснил, что пропустил срок обращения к нотариусу, не хотел доводить до спора, хотел урегулировать спор по-дружески с <ФИО>4, вошел в положение <ФИО>4, которая сослалась на тяжелое эмоциональное состояние после смерти отца, сам не стал обращаться к нотариусу. Потом узнал, что <ФИО>4 после новогодних праздников были оформлены на себя гаражные боксы. Ему было известно о смерти отца, занимался организацией похорон и присутствовал на похоронах. Фактически не принял ничего после смерти отца, достался только флаг Российской Федерации, которым был накрыт гроб. Отец перед смертью с ними не проживал, возможно отец проживал с <ФИО>4 Документов на гаражные боксы истец не имеет, членские книжки <ФИО>4 ему не передала. Принимал участие в строительстве части спорных гаражей. Один гараж был куплен. Строительство гаражных боксов осуществлялось с 2003 по 2007-2008 годы.

Представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <дата> (т.1, л.д.21), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом изменений в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик <ФИО>4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, ответчик <ФИО>2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ведут дело через представителя <ФИО>12 Ответчик <ФИО>4, действующая в свих интересах и как законный представитель несовершеннолетней <ФИО>2, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2 – <ФИО>12, действующая на основании доверенностей от <дата>, от <дата> (т.1, л.д.50-53, 110-111), исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т.1, л.д.104-106, т.2, л.д.51-56). Дополнительно указала, что <ФИО>3 перестал проживать совместно и вести совместный быт с <ФИО>5 с 2002 года. <ФИО>4 и <ФИО>3 проживали совместно с 2003 года в квартире <ФИО>4 Совместно начали строительство гаражных боксов с июня 2003 года. <ФИО>4 осуществляла необходимые платежи за гаражные боксы, что подтверждается извещениями и чеками об оплате за период с 2009 по 2024 годы. <ФИО>4 фактически владеет гаражными боксами, несет расходы по их содержанию, имеет статус ИП с 2023 года. В настоящее время магазин и сервис, ранее расположенные в гаражных боксах не функционируют. Кроме того, данные гаражные боксы не являются наследственным имуществом, поскольку как объекты недвижимости не введены в оборот, не зарегистрированы в установленном законом порядке. Доводы истца о введении его в заблуждение об отсутствии имущества умершего отца являются голословными, опровергаются представленной перепиской. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ истцом не представлено. В собственность гаражные боксы и земельные участки под ними у членов ГК <номер> не оформлены.

Представитель ответчика Гаражного кооператива <номер> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В судебное заседание третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа <ФИО>19 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, а также в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГК <номер>, третьего лица нотариуса Иркутского нотариального округа <ФИО>19

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности по правилам статьи 59, 60, 67 ГПК РФ, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>3, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, ответом Службы ЗАГС <адрес> на судебный запрос (т.1, л.д.18, л.д.94).

Родителями <ФИО>6, <дата> года рождения, являются <ФИО>3 и <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> (т.1, л.д.19, л.д.91).

Родителями <ФИО>7, <дата> года рождения, являются <ФИО>3 и <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о рождении I<номер> (т.1, л.д.84 на обороте, л.д.92).

Брак между <ФИО>3 и <ФИО>5 прекращен <дата> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> (т.1, л.д.93-94).

Родителями <ФИО>2, <дата> года рождения, являются <ФИО>3 и <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ <номер>, выданного <дата> (т.1, л.д.84, л.д.92-93, 108).

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>19 заведено наследственное дело <номер> от <дата>, к имуществу <ФИО>3 (т.1, л.д.73-89).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащий наследодателю <ФИО>3 на основании свидетельства л праве на наследство по закону от <дата>; также остаток на счете, открытом в ПАО Сбербанк в размере 58,05 руб. на дату смерти (т.1, л.д.87,88-89).

В материалах наследственного дела также имеется справка председателя ГК <номер> от <дата>, выданная нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>19 на запрос, согласно которой <ФИО>3 является членом ГК <номер> <адрес> и имел во владении гаражи по 18 ряду: места №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Вела хозяйство и оплачивала установленные Уставом ГК «265 платежи и взносы <ФИО>4 – гражданская жена <ФИО>3 Паевые взносы в кооперативе не предусмотрены (т.1, л.д.88).

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику <ФИО>2 на момент рассмотрения спора не выдано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что наследодателю на момент смерти принадлежали гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в ГК <номер>, которые были построены в период брака с его матерью <ФИО>5

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива (его наследником) может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по делу подлежат включению факты соблюдения установленного порядка создания объекта недвижимого имущества (соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом) на отведенном для строительства земельном участке (выдавалось ли гаражному кооперативу разрешение на строительство гаражей или земельный участок предоставлялся уже под возведенные гаражи, возведен ли гаражный бокс в границах выделенного гаражному кооперативу земельного участка), а также установления членства наследодателя в гаражном кооперативе, полная уплата наследодателем паевого взноса.

Проверяя доводы истца о принадлежности спорных гаражных боксов наследодателю и включения данных гаражных боксов в наследственную массу наследодателя, судом установлено следующее.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №<номер> по объектам: гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в гаражном кооперативе <номер> по адресу: <адрес>, мкр. Зелёный копии в ЕГРН отсутствуют выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости, выписки о переходе прав, а также копии дел правоустанавливающих документов (т.1, л.д.69-72).

Как следует из ответа ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от <дата> <номер>, в Учреждении отсутствуют запрашиваемые доку менты: государственный акт о выделении земельного участка Гаражному кооперативу <номер> (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный про адресу: <адрес>, мкр.Зеленый, <адрес>) для строительства гаражей (иные правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства гаражей); постановление уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <ФИО>3,<дата> г.р., умершего <дата>, списки членов Гаражного кооператива <номер> о распределении земельного участка (земельных участков) для строительства гаража (гаражей) <ФИО>3, сведения о порядке предоставления (с указанием на каком праве, с приложением документов), гаражных боксов в ГК <номер>.

Отмечено, что в 2018 году в рамках исполнения поручения Департамента имущественных отношений Минобороны России, исх. от <дата> <номер>/УГ-46447/3786 проведена проверка части земельного участка с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес>, мкр.Зеленый, на котором размещен гаражный кооператив <номер>, по результатам которой составлен акт от <дата> <номер>. Согласно приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от <дата> <номер> из земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 4700345 кв.м., образованы 9 земельных участков под объектами недвижимости, используемых в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Исходный земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 399871 кв.м. в измененных границах на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> <номер> передан в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес> (т.2, л.д.182,185).

Согласно информации, представленной по запросу суда Аппаратом администрации <адрес> от <дата> <номер>, государственный акт о выделении земельного участка по адресу: <адрес>) на котором размещен гаражный кооператив <номер> для строительства гаражей, постановление уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, сведения о предоставлении гаражных боксов в ГК <номер>, отсутствуют.

Аналогичные ответы предоставлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (ответ от <дата> <номер> на судебный запрос), председателем ГК <номер> (ответ от <дата> на судебный запрос).

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда, председателем Гаражного кооператива <номер> <ФИО>11 правоустанавливающие документы на гаражи (гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер>) отсутствуют. Владельцем гаражных боксов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, являлся <ФИО>3, который был членом гаражного кооператива <номер>. Владелец <ФИО>4 в настоящее время является членом ГК <номер>, членские взносы оплачивались ей лично с 2009 года. В настоящее время <ФИО>4 является владельцем гаражных боксов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, на основании личного заявления (т.1. л.д.96).

Согласно ответа ГК <номер> на судебный запрос (входящий <номер> от <дата>) протоколы общих собраний членов ГК <номер> о включении в члены ГК <номер> <ФИО>4 и <ФИО>3, а также распределении мест под строительство гаражей <ФИО>3 в кооперативе отсутствуют; государственный акт о выделении земельного участка под строительство гаражному кооперативу <номер> отсутствует; протоколы общих собраний членов ГК <номер> и списки о выделении мест для строительства гаражей членам кооператива отсутствуют (т.2, л.д.190).

Согласно Устава ГК <номер>, утвержденного Общим собранием членов гаражного кооператива <номер> от <дата>, Гаражный кооператив <номер> образован в соответствии с учредительным собранием членов кооператива от <дата> (п.1.1).

Членство в кооперативе возникает у лиц, принявших участие в учредительном собрании с момента регистрации Товарищества в установленном порядке. После государственной регистрации Кооператива вступление в его члены производится на основании заявлений, поданных в Правление Кооператива (п.3.2).

Членами Кооператива могут стать в соответствии с действующим законодательством наследники (правопреемники) членов Кооператива Товарищества, а также лица, к которым перешли права на гаражные боксы в результате сделок с ним. Для регистрации своего членства в Кооперативе указанные лица подают заявление в Правление Кооператива. У вновь принятых в члены Товарищества членство возникает с момента подачи заявления (п.3.3).

Прием в члены осуществляется Правлением Кооператива (п.3.4).

Для обеспечения деятельности Кооператива члены Кооператива уплачивают паевые, членские, целевые и вступительные взносы (п.5.1 Устава).

Размер паевого взноса равен стоимости приобретенного членом Кооператива бокса или места стоянки. Паевой взнос вносится путем передачи Кооперативу денежных средств в размере сметной стоимости гаража (бокса), включающей в себя затраты на проектирование, приобретение строительных материалов, выполнение строительных работ, подведение коммуникаций и благоустройство территории, или путем осуществления строительства гаража (бокса) собственными силами за свой счет (п.5.2 Устава) (т.2. л.д.191-198).

Согласно справке <номер> от <дата> за подписью председателя Гаражного кооператива <номер> <ФИО>11 <ФИО>4 является членом гаражного кооператива <номер>, и она является владельцем гаражных боксов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Все установленные Уставом взносы, а также паевые взносы оплачены и оплата потребленной электроэнергии за гаражи <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, ряд 18, произведена полностью по состоянию на <дата> (т.1, л.д.117).

<ФИО>4 выдана членская книжка <дата> на гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> Гаражного кооператива <номер> (т.1, л.д.48-125).

Оплата <ФИО>4 членских взносов в ГК <номер> подтверждается представленными к письменному отзыву квитанциями за период с 2023 по 2024 годы. В иные периоды, начиная с <дата> по 4 квартал 2022 года оплата производилась <ФИО>3 (т.1, л.д.127-227).

Ответчиком <ФИО>4 суду представлены платежные документы по приобретению строительных материалов для строительства спорных гаражных боксов <номер>, <номер>, <номер> за период с 2003 по 2008 годы (т.2, л.д.67-164).

Представленные документы стороной истца не оспорены.

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству ответчика <ФИО>4 были допрошены <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17

В судебном заседании от <дата> в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>13, <ФИО>14 (сослуживцы <ФИО>3).

Свидетель <ФИО>14 суду показал, что с <ФИО>3 были знакомы с 1999 года, служили вместе до 2001-2002, продолжали общение 3-4 раза в неделю, имели дружеские отношения, помогал <ФИО>3 в разгрузке материалов при строительстве гаражей; с начала 2000-х годов видел <ФИО>3 вместе с <ФИО>4; <ФИО>3 был индивидуальным предпринимателем, у него были задумки построить автомастерскую; в 2005 году <ФИО>3 попал в аварию и всеми вопросами по строительству заведовала <ФИО>4; <ФИО>3 проживал с <ФИО>4 На период отсутствия в 2005-2007 его первой супруги за эту квартиру в мкр.Зеленый платила <ФИО>4; <ФИО>3 перед смертью не проживал в мкр.Зеленый, проживал с <ФИО>4 по другому адресу.

Свидетель <ФИО>13 суду показал, что служил с <ФИО>3 с 1995 года, в настоящее время имеет дружеские отношения с <ФИО>4 и <ФИО>2; <ФИО>3 проживал с <ФИО>4 где-то с 2006-2007. Также известно, что <ФИО>3 было предоставлено служебное жилье в мкр. Зеленый, где он проживал где-то до 2003 года, данная квартира не приватизированная. <ФИО>3 проживал до 2000 года в казарме, т.к. занимался воспитанием личного состава. Свидетель <ФИО>13 принимал участие в строительстве гаражных боксов, <ФИО>4 организовывала прием пищи, помогала. За чей счет осуществлялось строительства неизвестно, скорее всего, за счет <ФИО>3 Точные даты строительства гаражей не помнит.

В судебном заседании от <дата> в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>15 (знакома с <ФИО>3 с 2009 года), <ФИО>16 (знаком с <ФИО>3 с весны 2003 года), <ФИО>17 (сосед истца, знакомый ответчика <ФИО>4, <ФИО>2)

Свидетель <ФИО>15 суду показала, что обращалась к <ФИО>3 по вопросу ремонта автомобиля в его автосервис с 2009 по 2017 год, знакома с <ФИО>4, каждый день общалась с ними, гараж свидетеля находится в 14 ряду и выходит на гаражный бокс <ФИО>3, где он занимался автосервисом. <ФИО>4 и <ФИО>3 занимались совместно бизнесом, связанным с автосервисом и ремонтом автомобилей. В ГК <номер> все являются членами гаражного кооператива, права не зарегистрированы. Членские взносы за гаражные боксы платила <ФИО>4, которую также просила оплатить за нее. <ФИО>8 видела раза три-четыре, младшего сына <ФИО>9 не видела.

Свидетель <ФИО>16 суду показал, что является соседом по гаражу, его гараж <номер> расположен по соседству с гаражным боксом <номер> <ФИО>3, сейчас данным гаражным боксом владеет <ФИО>4, знаком с весны 2003 года, когда с <ФИО>3 поругались из-за места под строительство гаража <номер>, данное место ему показал председатель кооператива, он заплатил вступительный взнос в кассу кооператива 1 000 руб., после чего была выписана членская книжка, строительство гаража <номер> строили <ФИО>3 и <ФИО>4 Знает о ведении ими общего бизнеса, он занимался автосервисным ремонтом, она занималась бухгалтерией, стояла на кассе. Детей от первого брака <ФИО>3 видел в гаражном кооперативе, но как не пытался <ФИО>3 приобщить их к мужскому делу по ремонту автомобилей, но они не захотели. <ФИО>5 никогда не видел в гаражном кооперативе. В гаражном боксе <номер> находился магазин, в объединенных гаражных боксах <номер> – сервисный ремонт, <номер> это склад. В основном ходили оплачивать с <ФИО>4 членские взносы. <ФИО>3 и <ФИО>4 проживали совместно, сколько их знает, они всегда были вместе, знаком с ними с 2003 года. О жизни <ФИО>3 в предыдущем браке ему неизвестно.

Свидетель <ФИО>17 суду показал, что является знакомым <ФИО>4, <ФИО>2, проживает по соседству с <ФИО>6 и <ФИО>7 (он проживает на 3 этаже, истец проживает на 1 этаже по адресу <адрес>, мкр.Зеленый, <адрес>), родители свидетеля общаются с <ФИО>4 Ничего ему неизвестно о проживании <ФИО>3 в квартире по адресу <адрес>, мкр.Зеленый, <адрес>, родители сказали, что более 15 лет не проживает по данному адресу. <ФИО>3 проживал с <ФИО>4 и дочерью <ФИО>2 по другому адресу. <ФИО>5 видел один раз в 2024 или в 2023 году, точно не помнит. С 2017 – 2018 года помнит семью <ФИО>4 и <ФИО>3

Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств несения истцом расходов на строительство спорных гаражей материалы дела не содержат (ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих отведение Гаражному кооперативу <номер> земельного участка уполномоченными органами с видом разрешенного использования для строительства капитальных гаражей, а также решения общего собрания ГК <номер> о предоставлении <ФИО>3 земельного участка, либо отведение земельного участка наследодателю <ФИО>3 для строительства спорных гаражных боксов, материалы дела не содержат. На момент строительства гаражных боксов земельный участок под Гаражным кооперативом <номер> находился в ведении Министерства обороны России. Спорные гаражные боксы не являются объектами кадастрового учета. В соответствии со статьи 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие выделение земельного участка для размещения гаража материалы дела не содержат. Таким образом, в отсутствие легитимного землеотвода и разрешения на строительство спорные гаражные боксы обладают признаками самовольной постройки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Последнее условие применительно к спорному объекту как недвижимому имуществу должно подтверждаться разрешительной документацией на земельный участок, предоставленный кооперативу, на строительство гаражного бокса, вводом его в эксплуатацию.

Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка кооперативу (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи. При этом, выплата членом гаражного кооператива паевого взноса, подтвержденная справкой председателя ГК не является достаточным основанием для признании права собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Соответствующих доказательств предоставления земельного участка администрацией г.Иркутска <ФИО>3 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах, спорные объекты – гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> являются самовольной постройкой, которые не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем, они не могут быть включены в наследственную массу.

Рассматривая требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, открылось наследство.

Нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>19 заведено наследственное дело <номер> от <дата>, к имуществу <ФИО>3

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась наследник первой очереди дочь наследодателя <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>4, <дата> г.р.

Сын наследодателя <ФИО>6 с заявлением о принятии наследства обратился <дата>, то есть по истечению 6-месячного срока (срок истек <дата>) (т.1, л.д.77).

Сын наследодателя <ФИО>7 с заявлением о принятии наследства обратился <дата>, то есть по истечению 6-месячного срока (срок истек <дата>) (т.1, л.д.76).

Пропуск срока для обращения к нотариусу истец связывает с тем, что ему не было известно о наличии наследственного имущества, введении его в заблуждение ответчиком <ФИО>4 об отсутствии наследства в виде гаражных боксов, а также сокрытии сведений о наличии наследства в виде жилого дома в <адрес>.

Указанную истцом причину пропуска срока нельзя признать уважительной, т.к. в п. 5.15, п.5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <дата>, протокол <номер>, определено, что в заявлении о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство указываются, как правило, следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (при наличии) наследника (статья 45.1 Основ о нотариате); фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти и адрес последнего места жительства наследодателя, либо сведения о том, что последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за пределами Российской Федерации; основание(-я) наследования (завещание, закон), родственные и другие отношения; указание всех оснований наследования, нескольких из них или одного основания; волеизъявление наследника принять наследство или выдать ему свидетельство о праве на наследство. В заявлении наследник вправе указать иные сведения, например, о составе и местонахождении известного наследнику наследства, а также изложить просьбу о направлении нотариусом запросов в кредитные или иные организации для подтверждения или выяснения состава наследства.

Сведений о наличии обстоятельств, связанных с личностью, объективно препятствовавших подаче заявления о принятии наследства любым из допустимых способов, материалы дела не содержат, истец на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Неосведомленность о наличии наследства не влечет восстановление срока для принятия наследства.

При этом, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца <ФИО>3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В подтверждение довода о том, что ответчик <ФИО>4 сообщала истцу <ФИО>6 о необходимости подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ответчиком <ФИО>4 представлена переписка в мессенджере «Вайбер» (т.2, л.д.57-58). В судебном заседании истец <ФИО>6 не оспаривал данную переписку с ответчиком.

На основании сопоставления космических снимков при помощи общедоступного в сети Интернет программного комплекса Google Earth Pro за временной промежуток времени с 2002 по 2009, анализа геоинформации в виде как исторических, так и актуальных фотореалистичных изображений, снятых со спутника, рельефа на местности, судом установлено, что строительство спорных гаражей по адресу <адрес>, мкр.Зеленый (в судебном заседании не оспаривалось сторонами местоположение спорных гаражей на исследуемой карте) соответствует периоду с 2003, то есть периода строительства в период совместного проживания <ФИО>3 и <ФИО>4 На земельном участке усматривается обозначение границы на местности, наличие построек (т.2, л.д.59-65).

Довод истца о том, что он помогал в строительстве отцу, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, в связи с чем, суд не принимает данный довод во внимание при принятии решения по настоящему спору, возникшему из наследственных правоотношений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ суд приходит к выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Суд также исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия таких причин, которые в соответствии с действующим законодательством могут послужить основаниями для восстановления срока принятия наследства.

Учитывая предмет и основание иска, юридически значимым обстоятельством являлось установление того, совершены ли наследником <ФИО>6 в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы истца о том, что истец <ФИО>6 фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку проживает в квартире, где был зарегистрирован отец <ФИО>3, оплачивает коммунальные услуги, суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, предоставлено нанимателю <ФИО>3 на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <дата>, выдан ордер <номер> серия АБ от <дата>, на состав семьи: жена - <ФИО>5, сын - <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация <ФИО>3 по адресу: <адрес> <дата> подтверждается справками ООО «РегионСибирь» от <дата>, от <дата> (т.1, л.д.86 на обороте, т.2, л.д.21).

Согласно справке УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> от <дата> по адресу <адрес>, проживает <ФИО>6 совместно с матерью <ФИО>5 и братом <ФИО>7 Составлн акт о постоянном проживании истца <ФИО>6 по указанному адресу по настоящее время, в т.ч. с 01.0.12022 по <дата>, подписанный соседями (т.2, л.д.17,18).

Вместе с тем, указанное жилое помещение находится в муниципальном жилом фонде <адрес>, и не является недвижимым имуществом, которое в полном объеме или доли, могло быть принято наследником фактически. Доказательств, подтверждающих реализацию наследодателем при жизни своего права на подачу заявления о приватизации данного жилого помещения, суду не представлено. Соответственно, несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг, платы за найм муниципального жилого помещения, задолженности за домофон, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что истец принял в качестве наследника иное имущество наследодателя в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, истцом суду не представлено; довод о том, что истец принял наследство в виде телевизора, суд отклоняет, поскольку телевизор был передан наследодателем истцу еще при жизни.

Сведений о том, что <ФИО>6 принял наследство, оставшееся после смерти отца <ФИО>3 способами, установленными ст. 1153 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>6 признании принявшим наследство после смерти <ФИО>3, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установлением наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие у истца субъективного материального права на спорное имущество, а также нарушение прав истца действиями ответчиков. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Гаражный кооператив <номер> выдать справку о выплате <ФИО>3 паевых взносов за гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и их включении в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, признании незаконным переоформления членской книжки на гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГК <номер> на <ФИО>4, истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде запрета <ФИО>4 и <ФИО>2 пользоваться гаражными боксами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГК <номер>, находящимся в них имуществом (автозапчасти, автомобильные принадлежности, оборудование), их закрытия и опечатывания, передачи дубликата ключей, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с <ФИО>4 и 250 000 руб. с ГК <номер>, виновные и противоправные действия которых, по мнению истца причинили ему нравственные страдания, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, возникший между сторонами спор в отношении наследственного имущества не свидетельствует о причинении вреда неимущественным правам и интересам истца и может свидетельствовать лишь о нарушении имущественных прав, однако компенсация морального вреда в указанных случаях законом не предусмотрена.

Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ.

Поскольку истцом <ФИО>6 не представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав, возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав законом не предусмотрена, а также в ходе судебного разбирательства нарушение имущественных прав истца действиями ответчиков судом не установлено, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда к <ФИО>4 в размере 500 000 руб., к ГК <номер> в размере 250 000 руб. надлежит отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2350 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2350 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1800 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 150 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 1568,60 руб. В удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов в заявленном размере надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Гаражному кооперативу <номер> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, об установлении факта принятия <ФИО>6 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, возложении обязанности на Гаражный кооператив <номер> выдать справку о выплате <ФИО>3 паевых взносов за гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и их включении в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершего <дата>, признании незаконным переоформления членской книжки на гаражные боксы <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГК <номер> на <ФИО>4, истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде запрета <ФИО>4 и <ФИО>2 пользоваться гаражными боксами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ГК <номер>, находящимся в них имуществом (автозапчасти, автомобильные принадлежности, оборудование), их закрытия и опечатывания, передачи дубликата ключей, взыскании с Гаражного кооператива <номер> компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., взыскании с <ФИО>4 в размере 500 000 руб. компенсации морального вреда, взыскании с Гаражного кооператива <номер>, <ФИО>4 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2350 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2350 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1800 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 150 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 1568,60 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова