Дело №2-22/2025

УИД 23RS0040-01-2022-006852-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.07.2022 N?Y-22-63425/5010-012 по обращению ФИО1, по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.07.2022 №У-22-63425/5010-012 по обращению ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО12 принято решение У-22-63425/5210-012 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 270 100 рублей. Заявитель считает указанное решение подлежащим отмене, поскольку отсутствуют основания для возмещения ущерба со стороны страховой компании.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 заявил требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 по дату фактического исполнения решения, штрафа в размере 200 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов на изготовление рецензии в размере 4 000 рублей, морального вреда в размере 3 000 рублей, оплаты расходов на нотариальную доверенность в размере 1294 рублей, расходов, связанных с рассмотрением обращения к Омбудсмену, в размере 15 000 рублей. Уточенные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. Полагает, что финансовым уполномоченным не были приняты во внимание все обстоятельства дела, в результате чего вынесенное решение противоречит закону.

Стороны, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований (уточненных).

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству Volkswagen TOUAREG, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО РРР 5046698780. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ФИО3 08.04.2021 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

09.04.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к Финансовой организации надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, которое возникло в результате ДТП от 15.03.2021.

14.04.2021 Финансовая организация уведомила потерпевшего о необходимости предоставить документы, а именно: нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (ПТС).

27.04.2021 потерпевшим в адрес САО «ВСК» направлено заявление с просьбой не рассматривать убыток по факту ДТП от 15.03.2021 в связи с тем, что повреждения транспортного средства получены при иных обстоятельствах.

27.04.2021 между заявителем и САО «ВСК» заключено соглашение, согласно которому потерпевший отказывается от требования выплаты страхового возмещения по ДТП от 15.03.2021, а также любых связанных с указанным ДТП сумм, а финансовая организация не производит указанные выплаты.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что Стороны признают обязательство Финансовой организации по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 15.03.2021, а также любых иных сумм, связанных с указанным ДТП, прекращенным в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения потерпевший подтвердил, что уступку или передачу прав по ДТП от 15.03.2021 иным способом третьим лицам до подписания Соглашения не производил. В случае, если третьим лицом будет представлен договор уступки права требования или иное соглашение о переходе к нему от Потерпевшего прав по ДТП от 15.03.2021, датированному до даты заключения Соглашения, Стороны признают, что указанная сделка по переходу прав совершена после заключения Соглашения и не порождает никаких обязательств Финансовой организации.

30.04.2021 по инициативе САО «ВСК» был осуществлен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

05.05.2021 САО «ВСК» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «НИЦ «Система», по результатам которого было подготовлено экспертное заключение № 0229/ВК-21, согласно которому повреждения, зафиксированные на Транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.03.2021.

18.01.2022 САО «ВСК» от заявителя получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

12.02.2022 САО «ВСК» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования в связи с добровольным отказом Потерпевшего от осуществления страхового возмещения.

18.04.2022 САО «ВСК» от заявителя получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований Заявитель приложил подготовленное по его инициативе экспертное заключение ИП ФИО6 №1673.

05.05.2022 САО «ВСК» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Потерпевший обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Транспортно-трасологическое исследование проведено экспертом ФИО7 По результатам транспортно-трасологического исследования ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» составлено экспертное заключение от 14.07.2022 №Y-22-63425/3020-005, согласно которому с технической точки зрения повреждения стекла двери передней левой, внутренней ручки двери передней левой, облицовки двери передней левой, облицовки двери передней правой, уплотнителя внутренний двери передней левой, накладки корпуса щитка приборов, центральной консоли, обивки сиденья переднего левого, обивки сиденья переднего правого, крышки подлокотника переднего могли возникнуть на Транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения Транспортного средства получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 270100 рублей.

26.07.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО12 принято решение № У-22-63425/5210-012 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 270 100 рублей.

С данным решением САО ВСК не согласно, в связи с чем обратилось с данным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В обжалуемом решении № У-22-63425/5210-012 финансовый уполномоченный указал, что 09.04.2021 между потерпевшим и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Потерпевший уступает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования к Финансовой организации надлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО, которое возникло в результате ДТП от 15.03.2021. Потерпевший также передает Заявителю право требования возмещения утраты товарной стоимости Транспортного средства и всех иных прав требования, возникших как к моменту заключения договора цессии и всех прав, которые могут и/или могли возникнуть в будущем у цедента в связи с ДТП от 15.03.2021, в том числе, право требования компенсационных выплат, выплат в виде штрафа, неустойки (пени), иных возмещаемых должником расходов, которые могут возникнуть в результате реализации Заявителем передаваемого права.

27.04.2021 между сторонами заключено Соглашение, согласно которому потерпевший отказывается от требования выплаты страхового возмещения по ДТП от 15.03.2021, а также любых связанных с указанным ДТП сумм, а Финансовая организация не производит указанные выплаты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался действующим на момент возникших спорных правоотношений Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пунктов 68, 69, 70 которого предусмотрена возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО. На основании чего Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что на момент заключения Соглашения право требования к САО «ВСК» надлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО перешло к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, САО «ВСК» обратилось в Кореновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, договора цессии.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу № 2-557/2025 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

В частности, договор цессии от 09.04.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным (ничтожным).

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.06.2025 вступило в законную силу 10.07.2025.

Ввиду того, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.06.2025 договор цессии между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, а согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то на момент ДТП от 15.03.2021 ФИО3 не являлся собственником транспортного средства, не подпадал под признаки потерпевшего и не имел права передавать какие либо права и обязанности по договору цессии, а следовательно, у ФИО1 отсутствовало право требования страхового возмещения с САО «ВСК».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Ввиду того, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.06.2025 договор цессии от 09.04.2021 между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, то у ФИО1 отсутствовало право требования страхового возмещения с САО «ВСК».

Таким образом, поскольку основанием для обращения ФИО10 в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и в последующем к финансовому уполномоченному явилось наличие договора цессии от 09.04.2021, признанного вступившим в законную силу решением суда недействительным, являющегося преюдициальным к данному спору, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

С учетом того, что на момент вынесения решения У-22-63425/5210-012 от 26.07.2022 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 также руководствовался наличием договора цессии между ФИО4 и ФИО3, который в последствие был признан недействительным, данное решение финансового уполномоченного суд не может признать законным.

При таких обстоятельствах решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.07.2022 №У-22-63425/5010-012 по обращению ФИО1 подлежит отмене, а исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования САО «ВСК» о распределении судебных расходов по оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях зашиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей с Финансового уполномоченного не подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки.

Учитывая, что ФИО1 не может считаться потребителем финансовой услуги, следовательно, с него подлежит взысканию уплаченная САО «ВСК» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО12 об отмене решения №У-22-63425/5210-012 от 26.07.2022 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 № У-22-63425/5210-012 от 26.07.2022 отменить.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова