Решение по делу № 2-2328/2021 от 20.07.2022 | Брянский районный суд (Брянская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику <ФИО> принадлежит смежный земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом <ФИО> пояснила, что имеющееся расположение забора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения возведением ответчиком ограждения прав и законных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 32RS0003-01-2021-003181-56

Дело № 2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на захват ее земельного участка ответчиком, истец ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с имеющимися на нем постройками, принадлежащим истцу на праве собственности, путем переноса ограждения ответчика в соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Юрэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными экспертом координатами точек границ смежных земельных участков по линии между точками № с указанными характеристиками.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом ФИО3 пояснила, что имеющееся расположение забора ответчика исключает возможность свободного доступа к наружной стене принадлежащей ей хозяйственной постройки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, опросив специалиста, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1 129 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Дата государственной регистрации права –23.05.2008.

Указанный земельный участок образован путем раздела ранее принадлежавшего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1590 кв.м, на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки ФИО3 и ФИО5 являются смежными.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда №33-328/2019 (33-4597/2018) от 29.01.2019, установлена граница смежных земельных участков № по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, и № по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от 20.06.2018 по линии между точками № (приложение № 24) со следующим описанием местоположения указанных характерных точек:

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

№

Истец ФИО3, полагая, что забор между земельными участками сторон расположен с захватом части площади ее земельного участка, обратилась в суд с указанным иском.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости),которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 ст.8 Закона о регистрации предусмотрено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона о регистрации).

Как установлено судом, решением Брянского районного суда Брянской области от 26.12.2013, вступившим в законную силу, восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Признаны недействительными координаты характерных точек н16, н17, н18 границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отмеченных на схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, землеустроительного дела, изготовленного ООО «Землемер». Признан недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3

Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 17.10.2014, вступившим в законную силу, аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

№

Таким образом, местоположение смежной границы спорных земельных участков определено в предусмотренном законом порядке.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В целях подтверждения нарушения своих прав стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, между домовладениями по <адрес> координаты характерных точек границы установлены заочным решением Брянского районного суда от 17.10.2014 и апелляционным определением Брянского областного суда №33-328/2019 (33-4597/2018) от 29.01.2019 и внесены в ЕГРН. Фактическое местоположение характерных точек границы между домовладениями отличается от сведений, внесенных о них в ЕГРН. Граница между участками, установленная судом и сведения о которой внесены в ЕГРН должна проходить на расстоянии 0,2 м. от северо-восточного угла сарая ФИО3 (точка 2 чертежа 1), далее по задней стене сарая на расстоянии 9,00 м. граница отклонятся на 0,3 м. от стены сарая (точка 2 чертежа 1). По факту же собственником земельного участка № установлен забор от фасадной линии участков вплотную до северо-восточного угла сарая ФИО3 и от северо-западного угла сарая (точка 3 чертеж 1) до задней межи.

В судебном заседании ФИО6, опрошенная в качестве специалиста, поддержала выводы своего заключения, указав, что забор между спорными земельными участками стоит не в соответствии с судебными решениями в точках 2-5 согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от 20.06.2018 (приложение №24); в нарушение судебного решения забор ответчика замыкается на угол сарая истца ФИО3, что исключает обслуживание наружной стены сарая истца.

Исходя из буквального толкования ст.ст. 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, учитывая установление факта нарушения прав и законных интересов истца, суд полагает, что заявленный способ защиты нарушенного права (перенос забора) соразмерен последствиям нарушения.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о переносе забора подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из существа заявленного спора, между сторонами имеет место спор не о земельном участке, а об устранении препятствий в пользовании им, поскольку право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке, границы также установлены. При этом часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, самовольно используется ответчиком. Таким образом, иск заявлен владеющим собственником, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 208, 304).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения (забора) на следующие поворотные точки, определенные в заключении эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от 20.06.2018 (приложение № 24):

№ точки

Координата по Х (м)

Координата по Y (м)

№

в течение 1-го месяца с даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 27.07.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →