ИЯ
Дело № 2-3892/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 20.07.2021 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,9 % годовых за пользование кредитом. Перечисленные документы подписаны электронной подписью. Подлинность проставления электронной подписи ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком и тарифным планом, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита, заемщику начислены неустойка и штрафные санкции. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с 21.10.2021 года по 28.08.2023 года общая задолженность составила 683936,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 545113,28 руб., 71614,20 руб. просроченные проценты, 153,31 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 145,02 руб. неустойка на остаток основного долга, 431,55 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 745руб.- комиссия за смс- информирование, иные комиссии – 26746,92 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 683936,24 руб. и уплаченную государственную пошлину 10 039,36 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>А <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом посредством телефонограммы и путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк страхование» отказать, поскольку условия договора страхования не исполнены выгодоприобретателями надлежащим образом. В адрес АО «Совкомбанк страхование» страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 20 июля 2021 года между ООО ИКБ «Сокомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,9 % годовых за пользование кредитом.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договор кредитования и графиком погашения кредита, указанного в договоре.
Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, "Простая электронная подпись (НЭП)" - это электронная подпись, которая посредством использования логина и одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Проверка НЭП производится Банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО. "Электронная подпись" (ЭП) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и заемщиком при заключении (изменении, расторжении) договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом N 63 от 01.07.2011 "Об электронной подписи".
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.
При этом размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности ежемесячного (п.12).
Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, произвел списание денежных средств с карты, в том числе путем снятия наличных в банкомате, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 28.08. 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
По расчету, представленному банком, за период с 21.10.2021 года по 28.08.2023 года общая задолженность составила 683936,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 545113,28 руб., 71614,20 руб. просроченные проценты, 153,31 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 145,02 руб. неустойка на остаток основного долга, 431,55 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 745руб.- комиссия за смс- информирование, иные комиссии – 26746,92 руб. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.
Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 Договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском займе».
Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.
Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что в случаи образовавшейся задолженности по кредиту Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.
Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
Оснований для взыскания суммы с ответчика АО «Совкомбанк страхование», судом не усматривается, поскольку у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, в связи с те что факт рассмотрения событий, подпадающих под признаки страхового случая, имеет заявительный характер, в иске к указанному ответчику суд считает необходимым отказать.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 039,36 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2021 года за период с 21 октября 2021 года по 28 августа 2023 года задолженность в размере 683936,24 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании кредитной задолженности отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 10039,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Судья подпись Н.А. Рейф
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.уя: Копия верна