Решение по делу № 2-2071/2025 от 15.05.2025

дело № 2-2071/2025

УИД 03RS0005-01-2025-001447-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании заявленных требований указав, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк», банк/истец) и ФИО1 (заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 484 740 руб. на срок 60 месяева со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,4% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик по наступлению срока исполнения обязательства не исполнил в полном объеме свои обязательства. Задолженность ответчика перед банком составила 1 357 999,42 руб., из которых: основной долг – 1 302 618,13 руб., проценты за пользование денежными средствами – 55 381,29 руб.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 357 999,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 580 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 917 500 руб.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 2000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 5000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 1000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 3555.00

ДД.ММ.ГГГГ - 5000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 2000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 500.00

ДД.ММ.ГГГГ - 1000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 500.00

ДД.ММ.ГГГГ - 1000.00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору № перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 1345620.81 руб. (Один миллион триста сорок пять тысяч шестьсот двадцать рублей 81 копеек) из которых:

1284063.13 руб. - Сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности);

61557.68 руб. - Сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности.

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № указана в выписке по лицевому счету №, где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 1 345 620.81 руб. (Один миллион триста сорок пять тысяч шестьсот двадцать рублей 81 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно по месту регистрации.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк», банк/истец) и ФИО1 (заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 484 740 руб. на срок 60 месяева со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,4% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 38 162 руб., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере 27 428,37 руб.

Материалами дела подтверждено получение ФИО1 кредитных денежных средств, согласно выписке по счету №.

Выпиской по счету заемщика подтвержден факт получения ею денежных средств исполнение обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стоимостью 1 500 000 руб.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором. Кроме того, до сведения заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, не представив доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Договор был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре заемщик выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 2000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 5000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 1000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 3555.00

ДД.ММ.ГГГГ - 5000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 2000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 500.00

ДД.ММ.ГГГГ - 1000.00

ДД.ММ.ГГГГ - 500.00

ДД.ММ.ГГГГ - 1000.00 руб.

1284063.13 руб. - Сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности);

Задолженность ответчика перед банком составила 1345620.81 руб., из которых: основной долг – 1284063.13 руб. руб., проценты за пользование денежными средствами – 61557.68 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1, п.3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями Закона РФ «О залоге» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, подлежит установлению в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем по фактическим рыночным ценам на день его реализации.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 58 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 620,81 руб. (Один миллион триста сорок пять тысяч шестьсот двадцать рублей 81 копеек)., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 580 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.