Дело № 2-4090/2022

51RS0002-01-2022-005275-61

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 231 380 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство ответчика по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга.

*** на основании договора уступки прав (требований) №*** ООО «ПКБ» передало ООО «НБК» свои права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №*** от ***

Сумма задолженности по данному кредитному договору, сформированная по состоянию на ***, составила 340 119,38 рублей, из которых сумма основного долга - 211 974,73 рублей.

*** мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 100 000 рублей (часть основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих заключение кредитного договора, копия заявления о намерении получения персонального лимита до 230 000 рублей №*** не подписана и не заверена надлежащим образом, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, согласно представленным истцом документам окончательная дата погашения по кредитному договору – ***, следовательно, срок исковой давности истек ***, однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился только *** Также указывает, что с ООО «ПКБ» он никаких договоров не заключал, в финансовые отношения не вступал, копию уведомления, направленную в его адрес, считает подложной. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, рассмотренного мировым судьей судебного участка ***, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что *** на основании заявления на получение кредита №*** в ОАО «Восточный экспресс банк», подписанного ФИО1, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор №***, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 231 380 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев, предусмотрев ответственность за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата.

ФИО1 был ознакомлен с графиком, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами, о чем свидетельствует собственноручная запись и подписи в Графике гашения кредита. Также ФИО1 подписаны Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор), анкета заявителя.

Подлинность записей и подписей ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, факт заключения договора и факт получения денежных средств надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела копия заявления на получение кредита №*** не может быть принята в качестве допустимого доказательства, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представленные истцом в материалы дела посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, отвечают требованиям статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.

Также в судебном заседании установлено, что *** между ООО «ПКБ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указными в приложении №*** к настоящему договору

Согласно Приложению №*** к договору уступки прав (требований) от *** №*** ООО «НБК» передано право требования задолженности по кредитному договору №*** от ***

*** ООО «НБК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №*** от ***, в котором содержалось требование об оплате задолженности в размере 340 119,38 рублей в срок до *** включительно.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Договор уступки прав требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ***

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора №*** от ***, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения – 9 числа каждого месяца в сумме 8711 рублей, окончательная дата погашения – ***

В указанную дату ФИО1 должен был исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек ***

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд ***, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен истцом и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ***

Сведений об изменении срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, о признании ответчиком долга материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде части основного долга, процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением суда *** суда *** от *** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, *** в пределах цены иска 100 000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением *** суда *** от ***, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ***, в пределах цены иска 100 000 рублей, после вступления решения суда в законную силу, отозвать с исполнения исполнительный лист серии *** №***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая