Дело №2а-7614/2022
УИД 50RS0052-01-2022-009294-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени,
Установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Московской области недоимки:
- Транспортный налог с физических лиц:
За 2017 год пени в размере 1 609,23 руб.
За 2018 год пени в размере 1 800,30 руб.
За 2019 год пени в размере 594,91 руб.
За 2020 год налог в размере 8 935 руб., пени в размере 287,12 руб.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении начальник инспекции ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.
Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены ст. ст. 150, 152 КАС РФ.
Сторонами, в том числе и административным ответчиком, доказательств уважительности причин своей неявки в суд представлено не было, а предоставленного им времени было достаточно, чтобы обеспечить свое участие в деле как лично, так и через представителя.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.
Согласно ст. 396 НК РФ, Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (Налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.
В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство:
№
№
№
№
№
№
Как следует из материалов дела, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника направлялись налоговые уведомления, а также выставлены налоговые требования об уплате налога и пени.
До настоящего времени требования должником не исполнены.
Кроме того, судом установлено, что в порядке ст. 48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС №16 по Московской области обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу налогового органа суммы задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет (по позициям), ответчиком не представлено.
До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.
При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом изложенного с административного ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 529,60 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
Исковые требования МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога и пени - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № 16 по Московской области недоимки:
- Транспортный налог с физических лиц:
За 2017 год пени в размере 1 609,23 руб.
За 2018 год пени в размере 1 800,30 руб.
За 2019 год пени в размере 594,91 руб.
За 2020 год налог в размере 8 935 руб., пени в размере 287,12 руб., а всего взыскать 13 226 (тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в сумме 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья Э.В. Адаманова