Решение по делу № 3А-165/2025 от 23.05.2025

УИД 59OS0000-01-2025-000169-32

Дело № 3а-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО3 о признании не действующими в части со дня принятия нормативные правовые акты, определяющие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также – Постановление № 992-п), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказами от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также – приказ № 31-02-1-4-2219), от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также – приказ № 31-02-1-4-3134) утвердили Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 - 2025 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 992-п опубликовано 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Приказ № 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1.

Приказ № 31-02-1-4-3134 размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 ноября 2024 года, а также опубликован в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, 02 декабря 2024 года.

Под пунктами 638 таблицы 2 к Постановлению № 992-п, 87 таблицы 2 к приказу № 31-02-1-4-2219, 91 таблицы 2 к приказу № 31-02-1-4-3134 включен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****

ФИО3, являясь долевым собственником названного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 638 таблицы 2 к Постановлению № 992-п, 87 таблицы 2 к приказу № 31-02-1-4-2219, 91 таблицы 2 к приказу № 31-02-1-4-3134.

В обоснование заявленных требований указывает, что данное помещение не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Как следует из объяснений представителя, спорное помещение включено в Перечни на основании результатов определения вида фактического использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с актами обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения установлено, что все площади помещения используются под офисы – «Valtec», ООО «Техснабкомплект», «Ваше право».

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по формированию (в редакции № 7 от 18 августа 2022 года) и определению перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», статью 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановление Правительства Пермского края от 05 июля 2023 г. N 506-п «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункты 3.14, 3.79 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п, регламент подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указ губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункт 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административными ответчиками в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Проверив доводы административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на момент формирования и утверждения Перечней предусмотренных законодательством оснований для включения в них спорного объекта недвижимости.

В сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером **, расположенном по адресу: **** со следующими характеристиками по состоянию на дату принятия оспариваемых перечней: назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, площадь 231,4 кв.м.

По данным ЕГРН объект недвижимости расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером **.

Материалами дела подтверждается, что площадь всех нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет более 300 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером **, в котором находится спорное нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером **, по состоянию на даты принятия оспариваемых нормативных правовых актов имеющим вид разрешенного использования по документу «под многоквартирный жилой дом», по классификатору Росреестра «для многоэтажной застройки», что не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку объект недвижимости расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером **, постольку он не может быть отнесен к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам), для включения в Перечень на очередной год, а должен быть предназначен для использования или фактически использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное помещение имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение».

Помещение с кадастровым номером **, согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 05 сентября 2008 года, имеет назначение помещений:

этаж «подвал»: «подсобное помещение», «кладовая», «лестница», «коридор»;

1 этаж: «кабинет», «кладовая материальная», «склад», «коридор».

Наименование помещений «кабинет» не является тождественным понятию «офис» и не свидетельствует о назначении таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие помещения с наименованием «склад» не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях.

Согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктом 14 поименованного Национального стандарта Российской Федерации торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, если такой объект недвижимости как склад и используется в деятельности по продаже товаров (услуг), он может быть признан предназначенным или используемым для размещения торговых объектов только в случае, если он включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Назначение иных помещений в здании не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для помещений, как объектов налогообложения правовое значение имеет их назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, которые предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании, назначении, разрешенном использовании помещения материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета, спорное помещение в Перечни включению не подлежало.

Акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения объективно не подтверждает фактическое использование спорного нежилого помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Акт обследования от 30 сентября 2022 года составлен в отношении нежилого помещения по адресу: **** и содержит заключение о том, что все площади помещения используются под офисы – «Valtec», ООО «Техснабкомплект», «Ваше право». Сделан вывод, что более 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Между тем, фактическое обследование не может быть произвольным, оно должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и какой площадью используются для размещения офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного объекта.

Определение «офис» приводится в пункте 1.4.5 Порядка, согласно которому офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При буквальном толковании названной нормы следует, что нежилое помещение является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка. Офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами и оргтехникой, использоваться для обработки и хранения документов и (или) приема граждан.

Исходя из пункта 3.4 Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения.

Суд приходит к выводам о том, что акт от 30 сентября 2022 года не содержит указания на признаки, по которым членами комиссии помещения отнесены к конкретному виду использования, не содержит информацию об использовании помещения установленной площади под размещение офиса, с указанием признаков офиса и с соответствующим описанием, приведенных в пункте 1.4.5 Порядка, о замерах площадей. Из акта следует, что допуск в помещение отсутствовал, помещение относительно его фактического использования не обследовалось, при этом, акт не содержит указание по каким критериям комиссией определено фактическое использование помещения в целях размещения офисов, какие документы, либо информация была положена в основу вывода об использовании помещения в указанных целях. Кроме того, приложенные к акту фотоматериалы, включающие изображения фасада здания, общего коридора и дверей, ведущих в отдельные помещения, не имеют привязки к конкретному адресу объекта, внутренним помещениям, что исключает возможность установления площади, используемой в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, помимо спорного помещения с кадастровым номером ** на первом этаже многоквартирного дома имеются также нежилые помещения с кадастровыми номерами ** и **. Согласно сведениям ЕГРН помещение административного истца расположено в подвале и на 1 этаже многоквартирного дома. Фотографии внутреннего пространства помещения, которые бы с достоверностью позволяли установить использование помещения в качестве офисов организаций, указанных в акте, в нем отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что представленный акт не может быть принят как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования спорного помещения на дату осмотра для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из пояснений административного истца следует, что помещение с кадастровым номером ** не используется для размещения офисов, магазинов и сопутствующей офисной и торговой инфраструктуры, в помещении не осуществляется самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, прямо или косвенно являющаяся определенным этапом такой деятельности. Между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования помещением в соответствии с которым административным истцом используются помещения, расположенные в подвале, ООО «Техснабкомплект» использует помещения, расположенные на первом этаже. Фактически помещения подвала пустые, не используются собственниками. Помещение первого этажа предназначено для размещения исключительно административного персонала ООО «Техснабкомплект» для осуществления основного вида деятельности: оптовая торговля промышленным оборудованием, а именно:

помещение 1 – кладовка; помещение 4 – бухгалтерия, архив; помещение 9 – кладовка; помещение 14 – кабинет менеджеров; помещение 17 – кабинет руководителя и юриста; помещения 21, 22 – кладовка; помещение 23 – коридор. Торговля в данных помещениях не осуществляется, кассовое и торговое оборудование отсутствует. Помещение носит вспомогательный характер, направленный на обеспечение деятельности собственника, и не отвечает критериям, установленным положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В свою очередь административным ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих с достоверностью фактическое использование помещений в качестве офисов «Valtec», ООО «Техснабкомплект», «Ваше право».

Из пояснений представителя административного ответчика следовало, что фактическое использование помещения, отраженное в акте обследования было установлено на основании вывесок, расположенных на фасаде здания, доступ в помещения отсутствовал. Вместе с тем, размещение вывесок на фасаде жилого дома само по себе не свидетельствует о фактическом использовании помещения в качестве офисов в юридически значимый период. Кроме того, из материалов дела следует, что на первом этаже многоквартирного жилого дома расположены и иные объекты недвижимости нежилого назначения, доступ в которые осуществляется из общего коридора.

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представлены сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, а также о зарегистрированных юридических лицах по адресу местонахождения: <...>.

Вместе с тем, в информации Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, а также о зарегистрированных юридических лицах отсутствуют сведения о фактическом использовании ими помещений в юридически значимый период и их площадях, при том, что без указанных сведений не представляется возможным сделать вывод о превышении или не превышении применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации площади занимаемых ими помещений 20 процентов общей площади здания.

Из пояснений представителя административного истца следовало, что торговые объекты, контрольно-кассовая техника которых зарегистрирована по адресу ****, находятся в иных помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Представленные в материалы дела договоры аренды не подтверждают соответствия помещения условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, необходимым для включения его в оспариваемые Перечни.

Из договора аренды имущества № 09/12-2021 от 06 декабря 2021 года следует, что арендодатель (ИП ФИО3) сдает, а арендатор (ООО «Снаб-Маркет») принимает в аренду имущество арендодателя за плату в пользование на срок 11 месяцев с 06 декабря 2021 по 05 ноября 2022 года для использования в качестве складского, что не свидетельствует о назначении и фактическом использовании помещения в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 29 марта 2016 года не может быть принят во внимание, поскольку заключен в отношении объекта муниципального недвижимого имущества между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО «Пермь-Водопровод», т.е. в отношении иного объекта.

Иных доказательств в обоснование соответствия помещения условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, административными ответчиками не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку данные Единого государственного реестра недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривают размещения в спорном Помещении офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а достоверных доказательств того, что помещение на дату осмотра фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не представлено, включение помещения в Перечни нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые перечни вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 на праве долевой собственности, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Пермского края в пользу административного истца в размере 4 000 рублей, с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в размере 8 000 рублей.

руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 638 таблицы 2 Приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 87 таблицы 2 Приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 91 таблицы 2 Приложения «Перечень расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.