Дело №

УИД 86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца (ответчика) и третьего лица ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по иску администрации Нижневартовского района к ФИО3 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО3 к администрации Нижневартовского района о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами»,

установил:

администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что на основании договора аренды №3419 от 28.08.2012 сроком до 20.08.2017 ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 07.07.2022 ответчику было предложено освободить участок от строений и сооружений и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования. 27.07.2022 специалистами истца составлен акт, согласно которому на земельном участке в северо-восточном углу находится металлический контейнер, вдоль восточной стены контейнера складированы металлические бочки, в северо-западном углу земельного участка лежит на боку вахтовый вагончик. Вдоль восточной части земельного участка находится открытый навес, в котором стоит на прицепе моторная лодка, кубовая пластиковая емкость в металлическом каркасе, металлический гараж, строение, обшитое сайдингом, обустроено мощение из дорожных плит, складированы дрова, забор из штакетника, надворный туалет. В западной части земельного участка находятся: металлический гараж на санях, пластиковые и металлические бочки, насаждения клубники, автомобиль «УАЗ» без регистрационных номеров, лодка, хозяйственное, строение с надстроенным вторым этажом. Часть строения, над которым надстроен второй этаж, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на непосредственно примыкающем с западной стороны земельном участке в кадастровом квартале № с категорией земель - не установлена. 02.08.2022 ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства. Обращаясь с иском в первоначальной редакции истец, ссылаясь на нарушения ответчиком порядка пользования земельным участком, просил признать двухэтажный дом частично расположенный на участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку, освободить земельный участок в кадастровом квартале № от металлического каркаса, двух металлических строений, освободить земельный участок с кадастровым номером № от металлического гаража, привести оба участка в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда, предоставив истцу право произвести снос построек своими силами с возложением расходов на ответчика.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска (л.д. 152), просил возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок в кадастровом квартале № от двухэтажного дома, металлического каркаса, металлического строения №1 и №2 в географических координатах, приведенных в просительной части заявления, привести земли в состояние, пригодное для их использования, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право освободить участок своими силами с возложением расходов на ФИО3

Во встречном иске с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО3 просил признать незаконным решение администрации Нижневартовского района №35-02-1189/2 от 07.07.2022 в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства по основаниям пт. 2 п. 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в июле 2022 г. ФИО3 обратился в администрацию Нижневартовского района с требованием предоставить указанный участок в собственность без торгов по основанию, предусмотренному пт. а п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629, в ответ на которое письмом МКУ «Управление имущественными и земельными ресурсами № 35-02-1077/2 от 27.06.2022 указало на необходимость получения информации в органах государственного земельного надзора, а письмом №35-02-1189/2 от 07.07.2022 в предоставлении земельного участка отказало со ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка №3419 от 28.08.2012. Между тем, в письме №31-360 от 27.11.2020 МКУ «Управление имущественными и земельными ресурсами» уведомило о продлении договора аренды №3419 от 28.08.2012 на неопределенный срок на тех же условиях. ФИО3 о прекращении договора не заявлял.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) и третьего лица ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального.

Исследовав предоставленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

26.07.2011 ФИО3 обратился в администрацию Нижневартовского района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе КФХ ФИО4 в аренду на пять лет для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 113).

18.10.2011 администрацией Нижневартовского района издано постановление №1801, которым образован земельный участок из земель находящихся в государственной собственности, ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка. ФИО3 поручено осуществить в установленном порядке постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка. Согласно приложению к постановлению исходный земельный участок имеет кадастровый №, образуемый участок имеет условный кадастровый №:ЗУ1, площадь – 1500 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) (л.д. 57-58).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка номер образованного участка № категория всего участка земли запаса, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении имущественными и земельными ресурсами зарегистрировано заявление ФИО3, в котором он просил предоставить земельный участок с кадастровым номером № в аренду на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении имущественными и земельными ресурсами зарегистрировано заявление с требованием, аналогичным вышеизложенному (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО3 предоставлен № в аренду сроком на пять лет категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель – ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента по Управлению государственным имуществом ХМАО-Югры осуществлен перевод участка с кадастровым номером № из категории земель земли запаса в земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельной участок). Срок аренды 20.08.2012-20.08.2017. По условиям договора, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца (п. 8.5. договора). Арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды или досрочном расторжении договора аренды возвратить арендодателю земли в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (п. 3.2.10) (л.д. 7-9).

25.04.2013 договор аренды от 28.08.2012 зарегистрирован в ЕГРН, срок действия 25.04.2013-20.08.2017 (л.д. 10-11).

24.07.2018 Управление имущественными и земельными ресурсами направило ФИО3 сообщение об истечении 20.08.2017 срока по договору аренды земельного участка от 28.08.2012 № 3419, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), указав, что арендодатель возражает в продлении данного договора на неопределенный срок, предложив считать договор прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, предложив при наличии оснований для предоставления данного земельного участка в аренду без проведения торгов, указанных в статье 39.6 ЗК РФ обратиться в администрацию Нижневартовского района за предоставлением в аренду на новый срок. Также указано, что в случае отсутствия оснований для предоставления земельного участка необходимо освободить участок от строений и сооружений, передать по акту сдачи арендодателю. 11.08.2018 письмо получено ФИО3 (л.д. 95-97).

30.10.2018 в администрацию поступило заявление ФИО3 о предоставлении в аренду на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 204). Сведений о том, какой ответ предоставлен заявителю сторонами не представлено. ФИО3 пояснил, что полагал о пролонгации договора на неопределенный срок, при этом, учитывая действия администрации, неоднократно обращался с различными заявлениями, как о предоставлении участка в аренду, о заключении дополнительного соглашения, о предоставлении участка в собственность без проведения торгов.

12.08.2020 ФИО3 вновь обратился в администрацию Нижневартовского района с заявлением о заключении дополнительного соглашения на основании п.п. 6, 7, 8 ФЗ №166-ФЗ от 08.06.2020 о продлении договора аренды земельного участка на 3 года (л.д. 98, 203).

11.09.2020 в заключении дополнительного соглашения ФИО3 отказано со ссылкой на пт. 2 п. 6 ст. 23 Федерального закона от 18.06.2020 № 166-ФЗ в связи с обращением по истечении срока действия договора аренды. Дополнительно указано, что 24.07.2018 исх. № 33-1653 арендодателем направлено возражение в продлении договора аренды земельного Участка № 3419 от 28.08.2012 на неопределенный срок в связи с истечением его (л.д. 99).

27.11.2020 за подписью директора МБУ «Управление имущественными и земельными ресурсами» ФИО5 составлено письмо, в котором ФИО3 указано, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды земельного участка №3419 от 28.08.2012, в связи с чем, договор аренды считается продленным на неопределенный срок не тех же условиях и действует до момента исполнения обязательств на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ (л.д. 134).

23.06.2022 ФИО3 обратился в администрацию Нижневартовского района с просьбой предоставить земельный участок в собственность на основании пт. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 (л.д. 202).

27.06.2022 за подписью директора МБУ «Управление имущественными и земельными ресурсами» в адрес ФИО3 направлено письмо, в которым со ссылкой на пт. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» указано о порядке предоставления участков в собственность, направлении соответствующих запросов (л.д. 70, 200).

07.07.2022 ФИО3 было отказано в предоставлении участка в собственность без проведения торгов, поскольку обращение поступило после окончания срока действия договора аренды – 23.06.2022, а также в связи с использованием земельного участка не по назначению согласно ранее проведенным обследованиям. Арендатору повторно предложено освободить участок от строений и передать его арендодателю (л.д. 136).

Согласно письму от 08.07.2022 №01-8609/2 нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № органом муниципального земельного контроля не выявлялись (л.д. 199). Согласно выписке из ЕГРН государственный земельный надзор в отношении участка не проводился (л.д. 205).

27.07.2022 специалист-эксперт отдела экологической безопасности управления экологии, природопользования, земельных ресурсов составил акт обследования № 21. В ходе осмотра установлено, что с востока на запад через земельный участок проходит грунтовая дорога. В северо-восточном углу земельного участка находится металлический контейнер, закрытый на навесной замок, вдоль восточной стены контейнера складированы металлические бочки. В северо-западном углу земельного участка лежит на боку вахтовый вагончик. Вдоль восточной части земельного участка находится открытый навес, в котором стоит на прицепе моторная лодка, кубовая пластиковая емкость в металлической каркасе, металлический гараж, строение, обшитое сайдингом, обустроено мощение из дорожных плит, складированы дрова, забор из штакетника, надворный туалет. В западной части земельного участка находятся: металлический гараж на санях, пластиковые (8 шт.) и металлические (7 шт.) бочки, насаждения клубники (3 ряда), автомобиль «УАЗ» без регистрационных номеров, лодка, хозяйственное строение, строение с надстроенным 2 этажом, часть строения, над которым надстроен 2 этаж выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на непосредственно примыкающим с западной стороны земельном участке в кадастровом квартале № с категорией земель - не установлена. По результатам выездного обследования в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду гражданину ФИО3, установлены признаки нарушения требований ст. 12, ст. 25, ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 №136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», ст. 8 Ф3 от 16.07.1998 №101-Ф3 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» выразившиеся в возведении на участке перечисленных выше зданий и сооружений, а так же самовольного использования земельного участка. К акту приложены протокол осмотра, схема и фототаблица (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земель населенных пунктов ФИО15 составлен акт обследования земельного участка №, которым установлено на земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический гараж, металлический вагончик, частично за пределами земельного участка расположен двухэтажный дом, металлический каркас. За пределами земельного участка в кадастровом квартале № расположены два металлических строения в исполнении различного характера. Кроме того, приведены характерные точки границ земельного участка фактически занимаемого ФИО3 (л.д. 24-26).

Заявляя требования об освобождении земельного участка в кадастровом квартале № от двухэтажного дома, металлического каркаса, металлических строений № и № в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, приведении земли в состояние, пригодное для использования, предоставлении права произвести освобождение земельного участка в кадастровом квартале № своими силами с возложением расходов на ФИО3, истец, ссылаясь на акты обследования, составленные специалистами администрации, указывает о размещении спорных построек частично за пределами земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 на основании договора аренды, прекращенного в связи с отказом арендодателя, направленным арендатору в 2018 г. Нарушение прав истца выражается в самовольном захвате земли, использование которой должно быть надлежащим образом оформлено (л.д. 235 оборот).

Возражая против первоначального иска, ФИО3 (л.д. 234-235) указал, что земельный участок ему был предоставлен с имеющимися на нем постройками, выделение участка производилось без его предварительного осмотра. Применительно к схеме, на которую ссылается истец (л.д. 26) пояснил, что принадлежащие ему постройки на схеме не отражены, они размещены на участке справа от пунктира с точками 7-10, участком пользуется до указанных точек, в районе которых участок огорожен забором.

Свидетель ФИО11 (л.д. 234) указал, что все постройки, заявленные в иске, отраженные на схеме (л.д. 26) и фотоснимках (л.д. 68) принадлежат ему, постройки не имеют прочной связи с землей (домик на санях и вагончик), часть построек возведена иным лицом в 1984 г. и передана во владение свидетелю, часть возведена самостоятельно для хранения инвентаря, урожая. По какой причине ФИО3 выделен участок с принадлежащими свидетелю постройками, свидетелю неизвестно. Ранее в районе спорного участка у свидетеля имелось КФХ, а домик на санях возводился коренным жителем, ведущим на данном участке промысел.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО13 пояснил (л.д. 105-108), что участки, расположенные в границах ранее существовавшего вахтового поселка, передавались с уже имеющимися на них постройками, границы определены кадастровым инженером, ФИО3 обращался в администрацию за продлением договора, в чем ему было отказано. Известно о наличии у ФИО3 письма за подписью ФИО14 руководителя МКУ Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» о пролонгации договора на неопределенный срок.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами являются: факт принадлежности истцу спорного имущества либо факт владения истцом имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт совершения ответчиком действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения либо создают реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения.

Поскольку компетенция органа местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером № никем не оспаривалась, право на обращение с негаторным иском следует из ст. 11 ЗК РФ, суд предложил истцу предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав, а также, учитывая противоречивые акты истца, показания свидетелей и пояснения ответчика, провести соответствующую экспертизу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проведение по делу экспертизы с целью установления фактических границ земельного участка, выделенного ответчику, участка, в пределах которого территория занята спорными постройками, координат, в пределах которых постройки размещены, а также требующего специальных познаний факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта истец, несмотря на предложение суда, счел нецелесообразным, поскольку о таких нарушениях со стороны ответчика не заявлял.

Истец утверждает, что нахождение построек ответчика в границах участка истца подтверждают акты, составленные квалифицированным специалистом администрации.

Между тем, суд не может принять данные доказательства, поскольку акт выездного обследования №21 от 27.07.2022 (л.д. 14-15) составлен в рамках муниципального контроля, при этом суду не представлено доказательств проведения контрольного мероприятия в соответствие со ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 72 ЗК РФ в отношении ФИО3 В акте содержатся данные о частичном нахождении строения с надстроенным вторым этажом на участке с кадастровым номером № и выводы о самовольном использовании участка, но не указано, какого именно. Указанная в акте информация о нарушении требований ст.ст. 12, 25, 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 №101-ФЗ, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ, выразившемся в возведении на участке зданий и сооружений, не нашла своего подтверждения в других доказательствах.

В свою очередь акт обследования №14 от 06.06.2023 (л.д. 24) содержит выводы о том, что на земельном участке № расположен металлический гараж, металлический вагончик, частично за пределами, без указания в каких координатах, расположен двухэтажный дом, металлический каркас. За пределами участка в кадастровом квартале № расположены два металлических строения в исполнении различного характера. Границы, в которых расположены строения, также не определены.

При этом, схема, приложенная к акту (л.д. 26), не только не содержит точных координат построек, противоречит вышеназванному акту в части расположения строений с обозначением «Н», но и фактически представляет собой выражение субъективного мнения специалиста о том, что участок занят ФИО3 в границах расположенных на нем построек, а не в тех, что были предоставлены ему на основании договора аренды.

Поскольку доказательств тому, что двухэтажный дом, металлический каркас, металлические строения №1 и №2 размещены в координатах, приведенных в уточненном иске, суду не предоставлено, схема на л.д. 26 данных о пересечении/наложении координат спорных объектов с координатами земельного участка ФИО3 не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для защиты прав администрации в порядке ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для возложения на ответчика, принадлежность которому строений не подтверждена доказательствами истца и опровергнута пояснениями ответчика и показаниями свидетелей, обязанности освободить земельный участок в кадастровом квартале от двухэтажного дома, металлического каркаса, металлических строений №1 и №2 в координатах, указанных в просительной части иска, а также для удовлетворения остальной части исковых требований о приведении земли в состояние, пригодное для использования, предоставлении права произвести освобождение земельного участка в кадастровом квартале № своими силами с возложением расходов на ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о признании незаконным решения администрации Нижневартовского района №35-02-1189/2 от 07.07.2022 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства по основаниям пт. 2 п. 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 суд приходит к следующему.

Письмом от 07.07.2022 ФИО3 было отказано в предоставлении участка в собственность без проведения торгов, поскольку обращение поступило после окончания срока действия договора аренды – 23.06.2022, а также в связи с использованием земельного участка не по назначению согласно ранее проведенным обследованиям. Арендатору повторно со ссылкой на письмо от 2018 г. предложено освободить участок от строений и передать его арендодателю (л.д. 136).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от 24.07.2002 «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 13.03.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пт. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.

Поскольку по окончанию договора аренды в августе 2017 г. ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 8.5. договора от 28.08.2012 и ст. 621 ГК РФ, действие договора аренды было пролонгировано на неопределенный срок, доказательств наличия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО3 земельного участка, заявление о заключении нового договора аренды подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в период, когда договор пролонгирован – 23.06.2022, суд полагает неправомерным отказ администрации ФИО3 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства по основаниям пт. 2 п. 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть изменен (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 650, п. 1 ст. 654 ГК РФ следует, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды может содержать условие о праве сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (статья 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Таким образом, требование о прекращении договора аренды по инициативе арендодателя и возврате арендованного имущества подлежало удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

При оценке поведения каждой из сторон, суд учитывает, что спорный участок с кадастровым номером № на основании заявления ФИО3 был выделен непосредственно ему, постановлением от 18.10.2011 №1801 администрация Нижневартовского района образовала участок и утвердила ФИО3 границы расположения участка, поручив ему поставить участок на государственный кадастровый учет, постановлением от 20.08.2012 предоставила участок непосредственно ФИО3 в аренду. До окончания срока действия договора – 20.08.2017 никаких заявлений в адрес ФИО3 направлено не было, требование о расторжении договора составлено и направлено по истечении длительного времени - 24.07.2018.

При этом, после того, как ФИО3 получил требование, администрация никаких действий по возвращению участка арендодателю не совершила, соответствующее исковое заявление в суд не подала, с заявлением о снятии в ЕГРН обременения в виде права аренды ФИО3 не обращалась, а в настоящем гражданском деле в результате уточнения заявила негаторный иск в отношении земельного участка с иным кадастровым номером.

Помимо изложенного, письмом от 27.11.2020 №31-360 (л.д. 69) директор МБУ Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» ФИО14 однозначно указала ФИО3, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка №3419 от 28.08.2012 продлен на неопределенный срок на тех же условиях и действует до момента исполнения обязательств, поскольку до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды земельного участка.

Факт подписания данного письма должностным лицом администрации Нижневартовского района представителем истца не оспорен, обстоятельства получения у названного лица для ФИО3 подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 При этом администрацией Нижневартовского района явка свидетеля ФИО14 несмотря на предложение суда, не обеспечена, о фальсификации ответчиком данного доказательства суду не заявлено, доказательств проведения служебной проверки по факту подписания ФИО14 письма в нарушение правил делопроизводства администрации Нижневартовского района суду не предоставлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) истец разъяснил ответчику возможность предоставления участка в собственность без торгов при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях земельного законодательства при использовании земельного участка, не отказав по мотиву отсутствия предмета и расторжении договора в 2018 г. О данном обстоятельстве было указано в последующем письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Поскольку стороны по окончанию договора аренды находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны арендодателя, право арендатора на продление договора на неопределенный срок было признано за ФИО1 после направления в его адрес требования о прекращении, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды не состоялось: волеизъявление истца не было реализовано им же самим по его же воле.

Суд приходит к выводу, что истец отказался от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству.

Непоследовательное поведение истца не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании незаконным решения администрации Нижневартовского района от 07.07.2022 №35-02-1189/2 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) по основаниям, приведенным в подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», с распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Доводы истца о пропуске срока для обжалования действий администрации несостоятельны, поскольку спор разрешен в рамках гражданского процесса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П и др.).

Оснований для выделения в отдельное производство требований ФИО3 суд не усмотрел, поскольку истец при принятии встречного иска к производству суда возражений по данному основанию не заявлял, суд, в последующем передавший дело по подсудности, оснований для отказа в принятии в рамках гражданского дела заявления ФИО3 не усмотрел. Ходатайство представителя истца, не разрешенное ранее (л.д. 153), суд отклонил, поскольку оснований, приведенных в ч. 2 ст. 151 ГПК РФ не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Нижневартовского района к ФИО3 об освобождении земельного участка в кадастровом квартале № от двухэтажного дома, металлического каркаса, металлических строений №1 и №2, приведении земли в состояние, пригодное для использования, предоставлении права произвести освобождение земельного участка в кадастровом квартале № своими силами с возложением расходов на ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО3 к администрации Нижневартовского района о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Нижневартовского района от 07.07.2022 №35-02-1189/2 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) по основаниям, приведенным в подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Взыскать с администрации Нижневартовского района в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья: подпись Забора А.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-91

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________