Дело № 2-2882/2022

54RS0007-01-2022-000944-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.

/дата/ между ФИО2 и АО «Банк Р.С.» заключен кредитный договор № на основании заявления, в котором заемщик просил предоставить ему потребительский кредит, и которое было рассмотрено банком, а затем направлена оферта – Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщик акцептовал оферту банка путем передачи банку собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Банк во исполнение кредитного договора открыл заемщику банковский счет и зачислил на него сумму предоставленного кредита. При этом сторонами определены условий кредитного договора: срок кредита 1827 дней, процентная ставка 24% годовых, сумма кредита 392000,00 руб., размер ежемесячного платежа в размере 11339,00 руб. и последний платеж в размере 10898,19 руб. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 411444,66 руб., в том числе 308412,72 руб.-основной долг, 34346,34 руб.-проценты за пользование кредитом,68331,60 руб. – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования согласно п.12 Индивидуальных условий, 354,00 руб.- комиссия за смс-услугу. Заемщик ФИО2 умер /дата/. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. К имуществу умершего заемщика было открыто наследственное дело №. Наследники ФИО2, по мнению истца, несут ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд: взыскать с наследников ФИО2 – ФИО6 и ФИО7 в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 411444,66 руб., в том числе 308412,72 руб.-основной долг, 34346,34 руб.-проценты за пользование кредитом,68331,60 руб. – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования согласно п.12 Индивидуальных условий, 354,00 руб.- комиссия за смс-услугу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7314,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Явилась законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, которая не возражала против погашения задолженности за счет наследственной массы.

Представитель третьего лица – АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и АО «Банк Р.С.» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средств в сумме 392000,00 руб. сроком на 1827 дня под 24% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, всего 60 платежей, размер ежемесячного платежа в размере 11339,00 руб. и последний платеж в размере 10898,19 руб. (л.д.19-21).

Кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно, без замечаний.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор.

Судом также установлено, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-35).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 411444,66 руб., в том числе 308412,72 руб.-основной долг, 34346,34 руб.-проценты за пользование кредитом,68331,60 руб. – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования согласно п.12 Индивидуальных условий, 354,00 руб.- комиссия за смс-услугу.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 411444,66 руб.

Судом установлено, что ФИО2 умер /дата/

Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 его обязательства по кредитному договору не прекращены.

Судом также установлено, что нотариусом нотариального округа города Усть-Коксинский район Республики Алтай ФИО3 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №(л.д.56).

Наследниками умершего ФИО2 принявшими наследство путем подачи заявлении о принятии наследства в установленный срок являются несовершеннолетние дети: ФИО6 и ФИО7, указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела.

Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. стоимость принятого наследства превышает задолженность по кредитному договору № от /дата/

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследниками, значительно превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 411444,66 руб. и факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу ответчиком, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО6 (сына) и ФИО7 (сына) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 /дата/ года рождения, /дата/

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

Суд отмечает, что истцом верно рассчитана неустойка, поскольку неустойка начислена до даты смерти заемщика, однако при этом суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму займа, длительность неисполнения обязательства, личность ответчиков, которые являются несовершеннолетними детьми и остались без попечения одного из родителей, оценив соразмерность неустойки (штрафа) и общей суммы долга, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам и полагает необходимым снизить размер неустойки, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10000,00 руб.

При этом, суд отмечает, что неустойка начислена до даты смерти заемщика.

Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.

Истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами, поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 353113,06 руб., из которых основной долг 308412,72 руб., проценты 34346,34 руб., неустойка 10000,00 руб., комиссия за смс-услугу 354,00 руб.

Суд полагает необходимым указать, что настоящим решением суда права несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 не нарушаются, поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, несовершеннолетние дети в лице законного представителя ФИО4 несут ответственность по долгам умершего ФИО2 только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Выражая волю на принятие наследства, законный представитель несовершеннолетних детей приняла, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, ответственность по долгам наследодателя. Незнание истца об обязательствах наследодателя в момент принятия наследства, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Как следует из материалов дела, при подписании ФИО4 заявления о принятии наследства, нотариусом разъяснялись положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя.

Судом также установлено, что ФИО2 /дата/ заключал с АО «ФИО1» договоры С. № по программе «Первая помощь» и №СП по программе С. физических лиц.

/дата/ в адрес страховщика поступили заявления от ФИО2 об отказе от Договоров С. № и №СП и возврате страховых премий.

Согласно представленных документов – платежных поручений № и № от /дата/ ФИО2 были возвращены страховые премии по обоим договорам.

Таким образом, на дату смерти /дата/. ФИО2 не был застрахован в АО «ФИО1».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7314,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 353113,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7314,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.