К делу № 2-2264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 11 декабря 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Осиповой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО4 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки - 5-этажного объекта капитального строительства (ранее кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 3-этажное жилое строение с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены 3-этажное жилое деревянное строение площадью 331,8 кв.м. с кадастровым № и 3-этажное жилое строение площадью 436 кв.м. с кадастровым №, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности. Земельный участок по указанному адресу расположен в зоне, для которой правилами землепользования и застройки и генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик не предусмотрено размещение объектов гостиничного обслуживания, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавалось. В результате проведенных в рамках муниципального земельного контроля контрольных мероприятий установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства, при этом объект капитального строительства с кадастровым № имеет 5 уровней и по своему архитектурно-планировочному решению обладает признаками объекта гостиничного типа, визуально возведен с нарушением нормативного отступа от территории общего пользования.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика по доверенности иск признал частично, просит возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести пятиэтажный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023 года.
Согласно выпискам из ЕГРН от 19.04.2023 года на указанном земельном участке расположены 3-этажное жилое деревянное строение площадью 331,8 кв.м с кадастровым № и 3-этажное жилое строение площадью 436 кв.м с кадастровым №, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности.
Согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27.07.2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне садоводческих -огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), градостроительный регламент которой в перечне видов разрешенного использования не предусматривает размещение объектов гостиничного обслуживания, 2-ои зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 240), водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе.
Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 240), водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе.
Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавалось, что подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 апреля 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Исходя из п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НовоТех» №97/2023 от 11.09.2023 на земельном участке ответчика с кадастровым № расположены объект капитального строительства с кадастровым № (3-х этажный деревянный жилой дом) и объект капитального строительства с кадастровым №.
Объект капитального строительства с кадастровым № имеет следующие технические характеристики: площадь 704,3 кв.м, площадь застройки: 185,9 кв.м, количество этажей: 5 (цокольный подземный, 4 надземных).
Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым № по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является средством размещения.
Также эксперт установил, что данный объект в основном соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарных нормам и правилам.
Имеется отступление от градостроительного регламента, установленного ПЗЗ территории МО г.-к. Геленджик, заключающееся в том, что организация средств размещения в территориальной зоне СХ2 не предусмотрена.
При этом, эксплуатация исследуемого здания возможна при условии его приведения в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.
Экспертом установлено, что техническая возможность такого приведения имеется и заключается в следующем:
1. Выполнить демонтаж перегородок мансардного этажа с целью организации в его пространстве эксплуатируемого чердака. Согласно п. 10.1. Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., площадь эксплуатируемого чердака в площадь жилого здания не включается.
2. Выполнить перепланировку и переустройство помещений с целью организации комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Работы по перепланировке и переустройству помещений должны вестись с учетом требований СП-55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы экспертов не оспаривались.
В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что в настоящее время спорный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при приведении данного объекта в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства угроза жизни и здоровью граждан также создаваться не будет.
По смыслу ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143, снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и не влекут удовлетворение иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.
С учетом выводов, отраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии технической возможности приведения спорного строения в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, а также с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности привести пятиэтажный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.
Суд приходит к выводу, что с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, ответчик обязан привести спорный объект в соответствие с установленными требованиями, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Определяя размер неустойки, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, обстоятельств наступления гражданской ответственности ответчика, характера требований, полагает необходимым установить неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда, что находит соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации МО город-курорт Геленджик удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести пятиэтажный объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.
В остальной части исковых требований отказать.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу администрации МО город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, и до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Судья: