Решение по делу № 2-1485/2025 от 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-23) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что ** между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 135 000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ** № марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) <***>.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2025 образовалась задолженность в размере 161 565,64 рублей, в том числе 128 171,97 рублей – сумма основного долга, 32 148,48 рублей – сумма процентов, 1 245,19 рублей – сумма неустойки (пени).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 23112901478667 от 01.12.2023 в размере 161 565,64 рублей, в том числе 128 171,97 рублей – сумма основного долга, 32 148,48 рублей – сумма процентов, 1 245,19 рублей – сумма неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 846,97 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 в электронной форме заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 135 000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора займа предусмотрен порядок определения платежей по договору в количестве 48 платежей ежемесячно в размере 7 468,00 рублей, дата первого платежа: **.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Указанный кредитный договор заключен на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии ООО МФК «КарМани» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (с использованием СМС-кода).

С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО2 был ознакомлен, подтвердил свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При оформлении кредитного договора ответчик совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.12.2023 ООО МФК «КарМани» выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 135 000,00 рублей через платежную систему 00БП-00040247, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.13).

Банк свои обязательства исполнил, тогда как, заемщик исполняет их ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С момента заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа по данному договору, долговые обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа к установленному договором сроку, и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ** составляет 161 565,64 рублей, в том числе 128 171,97 рублей – сумма основного долга, 32 148,48 рублей – сумма процентов, 1 245,19 рублей – сумма неустойки (пени).

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 846,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... Республики Саха-Якутия (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>/ ОРГН 1107746915781) задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 161 565,64 рублей, в том числе 128 171,97 рублей – сумма основного долга, 32 148,48 рублей – сумма процентов, 1 245,19 рублей – сумма неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 846,97 рублей. Всего взыскать 167 412,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 12.05.2025.