Дело №2-1-901/2022

64RS0007-01-2020-002460-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Завгородней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 07 декабря 2008 года по 17 июля 2019 года задолженность в размере 220301 руб. 49 коп., в том числе, основной долг - 29994 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг - 189256 руб. 64 коп., штрафы – 1050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403 руб. 01 коп. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2007 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. 17 июля 2017 года на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика за период с 07 декабря 2008 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец, ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на их безосновательность, поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора. Учитывая последний платеж, произведенный по выписке из лицевого счета, просит применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет задолженности по договору <***>, выписка по лицевому счету ФИО1 за период с 26 декабря 2007 года по 23 сентября 2009 года, платежные ордера № 1 от 31 декабря 2007 года, платежный ордер № 2 от 31 января 2008 года, платежный ордер № 3 от 31 декабря 2012 года, платежный ордер № 4 от 31 марта 2013 года, платежный ордер № 5 от 31 мая 2013 года, платежный ордер № 6 от 31 июля 2013 года, платежный ордер № 7 от 31 декабря 2013 года, платежный ордер № 8 от 31 марта 2014 года, платежный ордер № 9 от 31 мая 2014 года, платежный ордер № 10 от 31 августа 2014 года, платежный ордер № 11 от 31 октября 2014 года, платежный ордер № 12 от 31 января 2015 года, платежный ордер № 13 от 31 марта 2015 года, платежный ордер № 14 от 31 мая 2015 года, платежный ордер № 15 от 31 июля 2015 года, платежный ордер № 16 от 31 октября 2015 года, платежный ордер № 17 от 31 марта 2016 года, а также справка КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой Банк подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В справке указано, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 17 июля 2019 года уступил ООО «Феникс» свои права (требования) задолженности по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требования) № rk-160719/1217.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ФИО1 и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Следует также отметить, что расчет задолженности и договор уступки прав (требований) также не являются документами, позволяющими установить факт заключения кредитного договора сторонами на определенных условиях.

Представленные истцом платежные ордера (л.д. 9 (обратная сторона) – 17 (обратная сторона)), подтверждающие, по его мнению, выдачу ответчику денежных средств по кредитному договору №, не согласуются по датам и суммам предоставленных денежных средств, отраженных в выписке по счету заемщика (л.д. 14).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в их совокупности, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, последняя операция в счет погашения кредита осуществлена 23 сентября 2009 года (л.д. 23).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 октября 2020 года. Судебный приказ был вынесен 19 ноября 2020 года и отменен впоследствии 29 ноября 2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа 04 июля 2021 года (л.д.64).

Учитывая, последнюю операцию по счету, а также отсутствие данных о сроках погашения кредита, принимая во внимание дату обращения истца в суд, с учетом его права на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, срок исковой давности по заявленным к взысканию платежам, в том числе, процентам и штрафам, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Завгородней ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.