№2-851/2022

25RS0006-01-2022-001754-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 04 октября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Дергуновой И.В.,при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2013 ПАО КБ «Восточный» выдал ФИО4 кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев. Далее ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ЗаемщикФИО4 20.12.2020 умерла. После ее смерти образовалась задолженность, которая составляет 251 543,67 руб.: задолженность по основному долгу –181 298,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 64 845,65 руб., задолженность по неустойке на остаток основного долга – 5 400 рублей. Обязательство ФИО4 в связи с её смертью не полежит прекращению, поскольку у неё есть наследники, то банк просит с наследников взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 251 543,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 715,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО8 – ФИО5, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку её несовершеннолетние дети наследство от ФИО4 (бабушки) не принимали, они просто являются долевым собственником по 1/20 доли в праве на квартиру, долевым собственником которой являлась и умершая ФИО4, поэтому считает, что ответчики ФИО10 не должны отвечать по долгам ФИО4.

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 21.06.2022, в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.03.2013 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №(5041799256) по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,50 %.

Согласно истории операций банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО4 18.03.2013, денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако, заемщик ФИО4 умерла и на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в результате чего перед банком у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2022 в размере 251 543,67 рублей: из них задолженность по основному долгу – 181 298,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 64 845,65 руб., задолженность по неустойке на остаток основного долга – 5 400 рублей.

Из свидетельства о смерти отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края следует, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти 20.12.2020.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 18/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии которого к нотариусу Арсеньевского нотариального округа обратился ответчик ФИО3

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что только ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от умершего заемщика в виде недвижимого имущества: квартиры и земельного участка.

Несовершеннолетние ответчики ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество не приняли, поскольку с заявлением к нотариусу не обращались и не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, они являются долевыми собственниками квартиры по 1/20 доли каждый, долевым собственником которой являлась и умершая ФИО4 следовательно, они не могут отвечать по долгам умершего заемщика.

Поэтому суд удовлетворяет требования банка в части взыскания образовавшейся задолженности по кредиту умершего заемщика только с ответчика ФИО3

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715,44 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользуПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № в размере 251 543 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 67 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 44 коп.; всего 257 259 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.