ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8758/2025 по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z362199146302 от 10.02.2024 за период с 16.03.2024 по 09.07.2025 в размере 69 000, 00 руб., из которых:

- 30 000, 00 руб. – основной долг,

- 39 000, 00 руб. – проценты,

А также 4 000, 00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.02.2024 между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z362199146302, согласно которому кредитором предоставлен заем в размере 30 000, 00 руб. на банковскую карту № 427654******9980 через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк» под 285, 244 % годовых на 180 дней. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 73 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.02.2024 с целью получения потребительского займа ФИО2 заполнила форму Заявления – анкеты, размещенную на официальном сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Посредством СМС – сообщения на указанный в Заявлении – анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принят все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 10.02.2024 между Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z362199146302, согласно которому кредитором предоставлен заем в размере 30 000, 00 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк» под 285,244 % годовых на 180 дней.

Денежные средства ФИО2 возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору займа № Z362199146302 от 10.02.2024 за период с 16.03.2024 по 09.07.2025 составляет 69 000, 00 руб., из которых: 30 000, 00 руб. – основной долг, 39 000, 00 руб. – проценты.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с наличием задолженности кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № Z362199146302 от 10.02.2024.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.05.2025 № 2-1182/2025 с ФИО2 в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана заявленная задолженность.

Обращаясь мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО2 ссылалась на те обстоятельства, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 по делу № А55-38274/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), процедура не завершена. Заявитель категорически возражает против данного судебного приказа, так как не согласна с суммой взыскания, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма задолженности, рассчитанная кредитором, завышена.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.06.2025 судебный приказ № 2-1182/2025 отменен.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2024 по делу А55-38274/2024 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 по делу № А55-38274/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 02.07.2025 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.19.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 10.02.2024.

15.11.2024 возбуждено производство по делу А55-38274/2024 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 по делу № А55-38274/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Истцом Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» заявлена задолженность по договору потребительского займа № Z362199146302 от 10.02.2024 за период с 16.03.2024 по 09.07.2025.

Установив, что частично задолженность по договору займа образовалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО2, задолженность является текущей, с требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области 24.07.2025, то есть после завершения процедуры реализации имущества ответчика (02.07.2025), суд приходит к выводу, что заявленная задолженность, в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее оплаты, подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № Z362199146302 от 10.02.2024 за период с 16.03.2024 по 09.07.2025 в размере 69 000, 00 руб., из которых: 30 000, 00 руб. – основной долг, 39 000, 00 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 73 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006544-50