77RS0018-02-2023-002664-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 277, 96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 783 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 18 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года Истец внес на банковскую карту банка Сбербанк, принадлежащую Ответчику денежные средства в общей сложности в размере 400 000 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями (чеками по операциям Сбербанк № 433020 на сумму 180 000 руб. и № 873472 на сумму 220 000 руб.)

Истец перечислил Ответчику указанные денежные средства Ответчику для их увеличения, так как ответчик занимался подобными услугами на платформе для покупки и продажи криптовалюты с помощью современных и удобных инструментов «Binance». После получения денег ответчик свои обязательства не выполнил и незаконно присвоил себе все денежные средства истца. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком и требовал вернуть вышеуказанную денежную сумму в полном объеме. Ответчик 02 июля 2021 года осуществил перевод на банковский счет истца в банке Сбербанк в размере 5 000 руб. и заверял, что вернет в ближайшее время оставшуюся сумму, однако вскоре путем отговорок и введении в заблуждение о скором возвращении денежных средств, прекратил отвечать истцу на его обращения об их возврате. В настоящее время ответчик от возврата указанных денежных средств уклоняется, неправомерно удерживая денежные средства истца.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 395 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года Истец внес на банковскую карту банка Сбербанк, принадлежащую Ответчику денежные средства в общей сложности в размере 400 000 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями (чеками по операциям Сбербанк № 433020 на сумму 180 000 руб. и № 873472 на сумму 220 000 руб.)

Ответчик 02 июля 2021 года осуществил перевод на банковский счет истца в банке Сбербанк в размере 5 000 руб. Однако в настоящее время обратно денежные средства переведены не были.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что он получил от истца денежные средства, которые были перечислены на его счет, в отсутствие какого-либо обязательства: никакие сделки между сторонами не совершались, договоры не заключались; отношения сторон, связанные с получением ответчиками денежных средств от истца, никак оформлены не были.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке криптовалюты, которая впоследствии была исполнена, что соответствовало волеизъявлению истца, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (ч. 1).

Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (ч. 2).

Под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (ч. 3).

На законодательном уровне имеется единственное ограничение по совершению сделок с криптовалютой - осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на территории Российской Федерации она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Однако на территории Российской Федерации отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению, пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переведены истцом в счет приобретения криптовалюты, не могут быть приняты судом в качестве доказательства заключения сделки истца и ответчика. По своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных. Иных доказательств того, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, поступили во исполнение договорных отношений, не представлено.

Анализ требований, содержащихся в указанных выше нормах права, в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что стороны не состояли в каких-либо гражданских правоотношениях.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом либо сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиком за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что возврат ответчиком произведен не был, он необоснованно удерживал и продолжает удерживать данные денежные средства.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 395 000 руб., как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 277, 96 руб. за период с 21.04.2021 года по 15.02.2023 года, исчисленные от суммы 395 000 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 783 руб., однако оснований для взыскания почтовых расходов суд не усматривает, поскольку доказательств их несения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ХХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 277, 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 783 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.