50RS0№-56

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к ФИО2, просили обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERY TIGG04 PRO, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, модель, № двигателя APPE00035, паспорт транспортного средства № от 29.07.2023г., с установлением начальной продажной цены в размере 1 044 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 55 440 рублей.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условиями о залоге №V621/2010-0023072, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1759000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог автотранспортного средства - CHERY TIGG04 PRO, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, модель, № двигателя APPE00035, паспорт транспортного средства № от 29.07.2023г. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями о залоге №V621/2010-0023072, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1759000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,30% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «АВТОРУСЬ СН» по договору №РС23006697 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: CHERY TIGG04 PRO, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, модель, № двигателя APPE00035, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ФИО2 по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 702 098,78 рублей.

ПАО Банк ВТБ обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом выдана исполнительная надпись регистрационный номер У-00033683966-0 по кредитному договору №V621/2010-0023072 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 673 854,54 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHERY TIGG04 PRO, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, модель, № двигателя APPE00035, паспорт транспортного средства № от 29.07.2023г., путем реализации с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 440 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от 06.08.2025г. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 55 440 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки CHERY TIGG04 PRO, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, модель, № двигателя APPE00035, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская