Дело № 2–5441/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005061-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2025 года г. Пушкино, Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №., взыскании судебных расходов- государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства № –ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,1% годовых под залог транспортного средства – № №, №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. <дата> по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 взыскана задолженность кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,10% годовых, для приобретения транспортного средства № (л.д. 11оборот-15).

Как следует из условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения (л.д. 13).

Договором установлен график погашения задолженности, а также определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

<дата> АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого продавец передает указанный автомобиль в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств АО "Кредит Европа Банк" обратилось к нотариусу за выдачей исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору.

<дата> по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек и сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, всего взыскано <данные изъяты> рублей 29 копеек (л.д. 52).

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, заключенному <дата> с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки № является ФИО2

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> обеспечено залогом, требование АО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "Кредит Европа Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору 00№ от <дата> заключенному с акционерным обществом "Кредит Европа Банк(Россия)".

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья М.С. Солнцева