Дело №1-75/2023 (УИД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 10 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Шараборина Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 95 от 09 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 18 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Crown » без государственных регистрационных знаков, возле <адрес> в ходе остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое он 10 января 2022 года заказал <данные изъяты>, заплатив за услуги в общей сложности <данные изъяты> рублей, и которое забрал 25 февраля 2022 года в период времени с 12 часов до 14 часов на участке территории, расположенном в 100 метрах к северу от дома <адрес>» с деревянной тумбы, расположенной сбоку от металлического гаража, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, в нарушение требований пунктов 2,4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 106-ФЗ (в ред. от 14.04.2023 г.) « О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, и что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, в 00 часов 59 минут предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года в бланке водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО3 изображение серийного номера, нумерация граф документа и печатного текста в графах выполнены способом цветной электрофотографии; изображения фоновой сетки и наименования документа выполнены способом цветной струйной печати; цветопеременный элемент «RUS» выполнен способом трафаретной печати. УФ защита и ИК образ имитированы частично. Бланк водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО3 изготовлен не предприятием АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И.. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шараборин Ф.М. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты> трудоустроен, ранее не судим, на учёте у нарколога не состоит, по месту регистрации сельское поселение «<данные изъяты> характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало; в характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» указано, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется в целом положительно, отмечено, что проживает с <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> официально трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, на профилактическом учете не состоит, от соседей жалоб и заявлений не поступало; работодателем- индивидуальным предпринимателем ФИО5 характеризуется исключительно положительно, как грамотный, инициативный, ответственный работник, проявляющий стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и образования, участвующий в общественной жизни коллектива; по месту предыдущей работы в <данные изъяты>» характеризуется также исключительно положительно.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, содержащиеся в характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Якутское», суд не принимает во внимание, поскольку административные правонарушения в справке о результатах проверки в ОСК и в справке ИЦ МВД РС(Я) не отражены.

Согласно Заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 05 июля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим ли временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>; у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемых ему деяний и на период производства по делу, так и в настоящее время. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживается психических расстройств, которые бы лишали его возможности воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя ( нет суицидальных мыслей) и окружающих ( нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1, не нуждается. ( л.д. 122-125)

Учитывая Заключение судебной психиатрической комиссии экспертов, адекватное поведение в судебном заседании, состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, как вменяемое лицо, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления предоставил информацию о времени, месте и способе совершения преступления, что легло в основу обвинительного акта, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного <данные изъяты>

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 327 УК РФ по факту изготовления неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения, и что вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО3 может являться также вещественным доказательством и по другому уголовному делу, оно подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия решения по результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства (пребывания) осужденного ФИО1.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - поддельное воительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО3.-хранить при уголовном деле до истребования его органом дознания по результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной части, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

Судья В.А. Захаров