Дело № 2-565/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000788-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

22 сентября 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк (далее Кредитор, Банк, Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее Заемщики, Должники, Ответчики), Ответчикам был предоставлен кредит на сумму 328 950, 00 рублей на срок Х месяцев под Х % годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости, а именно: Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, место нахождения: , кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просроченная задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 866, 63 руб. из которых: основной долг – 289 103, 17 руб., проценты - 26 763, 46 рублей.

В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиками, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 315 866, 63 рублей, государственную пошлину в размере 12 358, 67 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, место нахождения: , кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в иске, что соответствует адресам регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование (заключительный счет) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.15, 16) и расторжении кредитного договора. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.

С учетом того обстоятельства, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.22-23), в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 328 950, 00 рублей, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: , на срок Х месяцев, процентная ставка установлена в размере Х% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается заключенным договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок, что следует из выписки из ЕГРН.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка – Х% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщики обязаны осуществлять ежемесячные регулярные платежи, размер которых определяется общими условиями кредитования.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчики суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Поскольку ответчиками допускались нарушения срока возврата кредита, процентов, на имя ФИО1, ФИО2 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно исковым требованиям общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 315 866, 63 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, не возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок, нарушение сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 866, 63 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: .

Факт покупки земельного участка с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается материалами дела.

При определении начальной продажной цены земельного участка, являющегося предметом залога, суд принимает во внимание требования ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 кредитного договора, и отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка 387 000, 00 рублей, а 90% от этой стоимости – 348 000 рублей, указанную сумму истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: , принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются не надлежаще, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено, суд считает требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 358, 67 рублей (6 358, 67 рублей при цене иска 315 866, 63 рублей; 6 000 рублей за требование неимущественного характера), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 315 866, 63 рублей, из которых просроченный основной долг – 289 103, 17 рублей; просроченные проценты – 26 763, 46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 358, 67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: , принадлежащий ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 348 000, 00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года