УИД 77RS0016-02-2024-004394-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/2024 по иску адрес к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между адрес и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит». Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство соответчика ФИО1. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно не погашают. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и в приложенных к нему документах, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 06.04.2021 г. между адрес и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 03NX5V (овердрафт к счету открытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора после 16.12.2020) к договору о рассчетно-кассовом обслуживании в адрес. Согласно соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, истец обязался предоставить ИП ФИО1 в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме сумма под 17,5 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитам, в порядке, установленном индивидуальными условия соглашения и Правилами предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020.

Период кредитования счета покрытия «Альфа-Бизнес Кредит» устанавливается с даты заключения Соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (включительно) и по истечении 36 месяцев или до даты закрытия расчетного счета по любому основанию (включительно) в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Пунктом 15.1 Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020 предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящего правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 15.2 Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020 предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящего правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, с которым 06.04.2021 г. заключен договор поручительства № 03NX5VР001. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 03NX5V о кредитовании банковского счета, предоставил ООО «БИК» денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.

В соответствии с п. 16 правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (о кредитовании банковского счета) отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на 04.01.2024 г. сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем суд соглашается суммой долга.

Относительно неустойки (штрафных санкций) за неуплату процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до сумма.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма задолженности по соглашению составит сумма (сумма+ сумма).

Ответственность ФИО1, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд адрес уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях от 06.04.2021 г. № 03NX5V в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик