Решение по делу № 2-282/2023 от 20.11.2023

дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ILOPPLF3AIIFKG140716 на получение денежных средств в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,49 %.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и Обществом заключен договор уступки прав (требований) №,378,9/1893 ДГ, согласно которому АО «Альфа Банк» уступил права требования задолженности ответчика Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 100,48 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № ILOPPLF3AIIFKG140716 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 100,48 рублей, из которых: 151 420,12 рублей – сумма просроченного основного долга; 15 309,38 рублей – сумма процентов; 1 370,98 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562,01 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточнив свои исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42 126,70 рублей, из которых: 38 680, 73 рублей – сумма основного долга, 3 445,97 рублей – сумма процентов. В остальной части от исковых требований отказывается. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463,80 рублей и в связи с перерасчетом цены иска возвратить 3 098,21 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении, телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования, в том числе уточненные требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, заявив о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ILOPPLF3AIIFKG140716 на получение денежных средств в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,49 %.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 7 400 рублей.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Указанная сумма рассчитана исходя из условий кредитного договора, тарифов Банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 126,70 рублей, из которых: 38 680,73 рублей – сумма основного долга; 3 445,97 рублей – сумма процентов. В остальной части от исковых требований отказался.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из письменного заявления истца следует, что срок исковой давности пропущен только по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №ILOPPLF3AIIFKG140716 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор обращался в суд за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №ILOPPLF3AIIFKG140716 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, который в последствии был отменен по заявлению должника определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора следует, что платеж подлежит ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно расчету задолженности последний платеж ФИО1 производился ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 701,16 рублей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехгодичного срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 27 дней.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предшествующего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

Согласно выписке по счету № на основании постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму 972,14 рубля.

В соответствии с п.20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Следовательно, принудительное взыскание по исполнительным производствам не свидетельствует о признании ФИО1 долга.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев