УИД № 77RS0017-02-2022-009413-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2022 по иску ФИО1 к ООО «РУСТЕХНИКС» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «РУСТЕХНИКС», по доводам которого просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма основного долга по договору поставки № 102021, проценты за нарушение срока поставки оплаченного товара в сумме сумма, убытки по кредитному договору за период с 01.11.2021 г. по 22.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайство не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 102021, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить следующий перечень оборудования и сырья:
1) автомат «Омывайкин» (вендинговый автомат для продажи химической продукции клиентам) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
2) GSM-модуль (GSM-модем для онлайн-мониторинга, кабели, антенна) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
3) платежный терминал (терминал для приема оплаты банковскими картами, рамка, кабели, подключение и активация к р/с) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
4) дисплей (дисплей для отображения данных, программирования и рекламных роликов) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
5) климат-контроль (автоматический климат-контроль, теплоизоляция корпуса) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
6) брендирование автомата (оклейка вендингового автомата в защитную промопленку) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
7) крыша (навес с карабином для шланга) в количестве 1 штуки на сумму сумма,
8) сырье «УМКА» (канистра 1 литр концентрата «УМКА», необходимого для изготовления 200 литров химической продукции «Умная Омывайка» или «Умная Незамерзайка») в количестве 80 штук на сумму сумма
Итого общая сумма по Договору поставки № 102021 составила сумма.
Согласно п. 4.2. указанного договора, Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.
Истец оплатил часть суммы по договору, а именно – сырье-концентрат «УМКА» канистра 1 л. в размере сумма 22 октября 2021 года, что подтверждает счет на оплату № 107 от 20 октября 2021 года и чек об оплате.
Оставшаяся часть суммы в размере сумма была уплачена по Договору потребительского кредита № 40817810450001699232, заключенного между ПАО «СБЕРБАНК России» и супругой истца фио.
Согласно Договору потребительского кредита № 40817810450001699232, сумма кредита составляет сумма, процентная ставка составляет 13,75 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет сумма в течение 24 месяцев.
Сумма в размере сумма была зачислена на счет ответчика 20 октября 2021 года, что подтверждает справка по операции от 06 февраля 2022 года.
Оставшаяся сумма в размере сумма была удержана в виде процентов банку за период с 01.11.2021 г. по 22.02.2022 г.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору поставки надлежащим образом и произвел оплату стоимости оборудования в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета, а именно 22 октября 2021 года.
Согласно п. 2.2 Договора поставки № 102021, Поставщик обязуется отправить оборудование и сырье на склад Покупателя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет 100% предоплаты за оборудование. Согласно п. 2.5 того же договора, обязательства поставщика считаются выполненными с даты передачи товара первому перевозчику.
18 ноября 2021 года истец получил от ООО «РУСТЕХНИКС» по электронной почте информационное письмо, в котором сообщается, что отгрузка оборудования не будет осуществлена в срок по причине задержки поставки комплектующих. Задержка поставки объяснялась возникновением дефицита микропроцессоров на мировом рынке, которые необходимы для создания платы управления автоматом. ООО «РУСТЕХНИКС» в лице генерального директора ФИО2 фио дал обязательство устранить возникшую проблему в кратчайшие сроки.
Из иска следует, что никаких действий ответчиком не было предпринято по настоящее время, на звонки, письма и сообщения посредством приложения мобильного устройства WhatsApp ответчик не отвечал.
07 февраля 2022 года истцом была отправлена претензия на имя генерального директора ООО «РУСТЕХНИКС» фио с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, потраченные на оборудование, однако ответчик оставил данную претензию без внимания и удовлетворения.
Согласно п. 6.4. Договора поставки № 102021, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 30 (тридцати) дней с даты ее получения в почтовом отделении по своему местонахождению, если в реквизитах сторон не указан иной адрес для корреспонденции.
Ответ на претензию ответчиком не дан.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил договор поставки в срок, установленный договором, а именно – до 23 ноября 2021 года, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года.
Представленный истцом расчет судом проверен и является математически верным, основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года в размере сумма
Обсуждая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате понесенных им расходов по оплате процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, поскольку после получения заявления истца о расторжении договора, ответчик свои обязательства по возврату стоимости в пределах установленного законом десятидневного срока не исполнил, а при своевременном исполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, на что вправе был рассчитывать истец, у последнего бы не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые, по своей сути, являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.
Истцом предоставлен расчет взыскиваемых убытков, проверив который, суд с ним соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма
Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы: принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (50%х(364000+10087,29+38574,81+10000)).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные ему юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.
При этом в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины по требованиям, связанным с нарушением прав потребителя, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере сумма.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСТЕХНИКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Возвратить ФИО1 (паспортные данные) из бюджета адрес уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «РУСТЕХНИКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года