УИД 77RS0004-02-2021-013388-23

Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2022 по иску ФИО1 к ООО «Дачный сезон», ООО «Комфортный дом» о расторжении договора подряда, взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Дачный сезон» к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дачный сезон», ООО «Комфортный дом», в соответствии с уточненным заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор подряда, признать условие о договорной подсудности, установленное п. 10.6 договора подряда недействительным; взыскать солидарно с ответчиков 15 418 742, в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере сумма; убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работ по договору и заключением истцом договора на производство строительных работ с третьим лицом в размере сумма; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 4 октября 2020 г. заключил с ООО «Дачный сезон» договор строительного подряда № ДС201004С-4С, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется: разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) в срок до 3 декабря 2020 г. включительно (п. 3.1 договора); построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок 27-28, при этом, согласно п. 3.1 договора: дата начала работ по фундаменту - не позднее 2 января 2021 г., дата начала работ по возведению силового каркаса - не позднее 3 марта 2021 г., окончание общестроительных работ - не позднее 1 июня 2021 г. (п. 3.1 Договора). Согласно приложению № 3 к договору оплата заказчиком работ подрядчика производилась поэтапно в следующие сроки: 1 этап: сумма - 3% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней после подписания договора; 2 этап: сумма - 42% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней после подписания паспорта проекта; 3 этап: сумма - 25% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней после установки фундамента; 4 этап: сумма - 25% от стоимости договора - в течение трех рабочих дней после начала монтажа несущих изделий; 5 этап: сумма - 5% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней с момента сдачи общестроительных работ заказчику и подписания акта сдачи-приема окончания общестроительных работ. 4 октября 2020 г. истец произвел оплату в размере сумма, тем самым надлежащим образом исполнил обязательство по оплате первого этапа работ. 25 ноября 2020 г. между сторонами были заключены два дополнительных соглашения к договору, в соответствии с которыми: общая стоимость работ по договору была изменена и составила сумма; размер оплаты за второй этап работ был измен и составил сумма; размер оплаты за третий этап работы был изменен и составил сумма Также 25 ноября 2020 г. был подписан паспорт проекта и акт сдачи-приемки паспорта проекта, истец произвел платеж в размере сумма, тем самым надлежащим образом исполнил обязательство по оплате второго этапа работ. Таким образом, до наступления третьего этапа оплаты у истца имелась переплата в размере сумма 05 и 16 декабря 2020 г. подписаны два дополнительных соглашения, согласно которым общая стоимость работ по договору изменилась и составила сумма; размер оплаты за третий этап работы был изменен и составил сумма 4 февраля 2021 г. работы по установке фундамента были приняты истцом, третий этап оплаты был произведен в размере сумма Учитывая переплату, истцом третий этап был оплачен надлежащим образом. Таким образом, все обязательства по договору исполнялись истцом надлежащим образом. 19 февраля 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 6, которым изменили срок проведения работ: начало работ по возведению силового каркаса -15 мая 2021 г., окончание общестроительных работ - не позднее 17 августа 2021 г. Однако работы по возведению силового каркаса и иные работы так и не были начаты подрядчиком. Подрядчиком попытки связаться с заказчиком не предпринимались. 26 июля 2021 г. истец, понимая, что не начатое строительство уже не будет окончено к 17 августа, оставил обращение на официальном сайте подрядчика с вопросом о причинах неисполнения обязательств. 26 июля 2021 г. подрядчик направил заказчику письмо исх. № 0451 от 26.07.2021 г., в соответствии с которым сослался на резкий неконтролируемый государством рост цен в период с 1 апреля 2021 г. и применение к отношениям, возникшим между сторонами, положений п. 6 ст. 709 ГК РФ. В соответствии с произошедшими изменениями на рынке подрядчик предложил увеличить стоимость договора на сумма, либо уменьшить комплектацию дома, либо расторгнуть договор в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ. Истец направил досудебную претензию от 27.07.2021 г. с требованием незамедлительно продолжить работы в соответствии с договором без увеличения стоимости работ и материалов, а также завершить работы, регламентированные договором по согласованной сторонами стоимости. Заказчик также указал, что рассматривает возможность согласования новых сроков окончания работ по договору. В ответ на досудебную претензию ответчик направил отказ от удовлетворения содержащихся в ней требований, отметив, что в случае, если потребитель не подпишет соглашение о расторжении договора, договор будет расторгнут в судебном порядке, а судебные расходы будут взысканы с потребителя. В настоящее время подрядчиком по состоянию на 8 октября 2021 года выполнены строительные работы по возведению фундамента, в соответствии с архитектурным паспортом проекта, остальные строительные работы по возведению силового каркаса и окончанию строительных работ не исполнены, что является грубым нарушением п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения от 19 февраля 2021 года № 6, а также самого договора. Таким образом, ответчик в нарушение достигнутых условий более чем на 4 месяца просрочил исполнение обязательств по договору и отказался в добровольном порядке исполнить требование потребителя, не допустившего нарушений своих обязательств.

ООО «Дачный сезон» предъявил встречный иск к ФИО1 о расторжении договора подряда № ДС201004С-4С от 04 октября 2020 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование встречного иска, что 04.10.2020 между ООО «Дачный сезон» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № ДС201004С-4С, по условиям которого ответчик обязуется разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок № 27-28, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложениями к нему. В связи с тем, что с 01.04.2021 произошел резкий рост стоимости материалов и оборудования, предоставленных истцом, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, ООО «Дачный сезон» в адрес ответчика 26.07.2021 направил уведомление от 26.07.2021 с предложением увеличить стоимость строительства по договору или изменить выбранную комплектацию дома в сторону уменьшения, сохранив при этом неизменной стоимость строительства по договору, или расторгнуть договор в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ. 27.07.2021 в ответ на уведомление ответчиком направлена претензия с требованиями об исполнении обязательства в натуре, посредством постройки объекта недвижимости, определенного условиями договора. 29.07.2021 ООО «Дачный сезон» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 27.07.2021 года, в связи с отсутствием законных оснований, одновременно ответчику было повторно предложено расторгнуть договор по соглашению сторон в течении 5 календарных дней - до 02.08.2021 года. Однако соглашение об изменении или расторжении договора между сторонами не достигнуто. В связи с изменением существенных условий договора подряда, которые не могли предвидеть стороны, заключенный договор подлежит расторжению. Кроме того, указал, что истцом допущено нарушение правил подсудности настоящего спора, учитывая, что в соответствии с п. 10.6 договора сторонами установлена договорная подсудность, с учетом которой спор подлежит рассмотрению Басманный районный суд адрес.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 фио А.А. и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, указав на необоснованность встречных требований по заявленным ответчиком основаниям.

Представитель ООО «Дачный сезон» по доверенности фио встречный иск поддержал, указав на наличие оснований для расторжения договора подряда, против заявленных ФИО1 требований возражал.

Ответчик ООО «Комфортный дом» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 октября 2020 г. ФИО1 заключил с ООО «Дачный сезон» договор строительного подряда № ДС201004С-4С.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда ответчик ООО «Дачный сезон» принял на себя обязательства: разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) в срок до 3 декабря 2020 г. включительно (п. 3.1 договора); построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок 27-28, при этом, согласно п. 3.1 договора: дата начала работ по фундаменту - не позднее 2 января 2021 г., дата начала работ по возведению силового каркаса - не позднее 3 марта 2021 г., окончание общестроительных работ - не позднее 1 июня 2021 г. (п. 3.1 Договора).

Согласно приложению № 3 к договору подряда оплата заказчиком работ подрядчика производится поэтапно в следующие сроки: 1 этап: сумма - 3% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней после подписания договора; 2 этап: сумма - 42% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней после подписания паспорта проекта; 3 этап: сумма - 25% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней после установки фундамента; 4 этап: сумма - 25% от стоимости договора - в течение трех рабочих дней после начала монтажа несущих изделий; 5 этап: сумма - 5% от стоимости договора - в течении трех рабочих дней с момента сдачи общестроительных работ заказчику и подписания акта сдачи-приема окончания общестроительных работ.

04 октября 2020 г. ФИО1 произвел оплату по договору в размере сумма, тем самым надлежащим образом исполнил обязательство по оплате первого этапа работ. Факт произведенной оплаты подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

25 ноября 2020 г. между сторонами были подписаны два дополнительных соглашения к договору, в соответствии с которыми: общая стоимость работ по договору была изменена и составила сумма; размер оплаты за второй этап работ был измен и составил сумма; размер оплаты за третий этап работы был изменен и составил сумма

Также 25 ноября 2020 г. сторонами был подписан паспорт проекта и акт сдачи-приемки паспорта проекта, истец произвел платеж в размере сумма

05 и 16 декабря 2020 г. подписаны два дополнительных соглашения, согласно которым общая стоимость работ по договору изменилась и составила сумма; размер оплаты за третий этап работы был изменен и составил сумма

04 февраля 2021 г. работы по установке фундамента были приняты истцом, третий этап оплаты был произведен в размере сумма

19 февраля 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 6, которым изменили срок проведения работ: начало работ по возведению силового каркаса -15 мая 2021 г., окончание общестроительных работ - не позднее 17 августа 2021 г.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по возведению силового каркаса и иные, предусмотренные договором работы соответствующего этапа так и не были начаты подрядчиком.

26 июля 2021 истец в целях выяснения обстоятельств, неисполнения ответчиком принятых обязательств направил ответчику соответствующее обращение.

26 июля 2021 ООО «Дачный сезон» направил истцу письмо, в соответствии с которым сослался на резкий неконтролируемый государством рост цен в период с 1 апреля 2021 г. и применение к отношениям, возникшим между сторонами, положений п. 6 ст. 709 ГК РФ, предложив увеличить стоимость договора на сумма, либо уменьшить комплектацию дома, либо расторгнуть договор в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ.

27.07.2021 истец направил ООО «Дачный сезон» требование незамедлительно продолжить работы в соответствии с договором без увеличения стоимости работ и материалов, а также завершить работы, регламентированные договором по согласованной сторонами стоимости, указав, что рассматривает возможность согласования новых сроков окончания работ по договору. В ответ на досудебную претензию ответчик направил отказ от удовлетворения требований истца, отметив, что в случае, если потребитель не подпишет соглашение о расторжении договора, договор будет расторгнут в судебном порядке, а судебные расходы будут взысканы с потребителя.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов следует, что в рамках заключенного между сторонами договора подрядчиком выполнены строительные работы по возведению фундамента в соответствии с архитектурным паспортом проекта, остальные строительные работы по возведению силового каркаса и окончанию строительных работ не исполнены, что свидетельствует о допущенных со стороны ответчика нарушениях п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения от 19 февраля 2021 года № 6, а также достигнутых между сторонами условий договора.

Соглашение о расторжении договора подряда между сторонами не достигнуто.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части расторжения договора строительного подряда в связи с отказом ответчика ООО «Дачный сезон» от его дальнейшего исполнения по причинам, не зависящим от заказчика, при этом ответчик свои обязательства по договору не выполнил, допустил нарушение установленного договором срока.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Дачный сезон» денежных средств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно подготовленному по заданию истца заключению № 05/21/02258 от 17.08.2021, на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, выполнены работы по устройству свайного пола из стальных винтовых свай в соответствии с листом 16 архитектурного паспорта объекта, стоимостью сумма; работы по разработке архитектурного паспорта проекта, стоимостью сумма. Учитывая, что окончательная в силу п. 3 дополнительного соглашения № 4 от 16 декабря 2020 г. к договору №ДС201004С-4С от 04 октября 2020 г., стоимость работ по договору составила 6 235 356,00, стоимость работ, не выполненных по указанному договору, составляет сумма (6 235 356,00 - 286 995,00).

В связи с возникшим спором относительно стоимости произведенных работ и материалов, качества выполненных на объекте работ, на основании ходатайства представителя ООО «Дачный сезон» судом в соответствии с определением от 04.03.2022 по делу назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «НИИТИ».

В соответствии с полученным в рамках производства фио «НИИТИ» экспертного заключения № 110-07-22-Н определить, в каком процентном соотношении от объема, указанного в договоре от 04.10.2020 были выполнены качественно ремонтно-строительные работы ООО «Дачный сезон» на земельном участке по адресу: адрес, Мелихово, участок 27-28 не представилось возможным, так как в договоре отсутствуют объем и стоимость отдельных видов работ. ООО «Дачный сезон» на земельном участке по вышеуказанному адресу выполнены работы по устройству фундамента из винтовых свай с устройством оголовков и обвязкой из швеллера под печь, последующие работы выполнялись новым подрядчиком ООО «Гарден Хаус», также ООО «Дачный сезон» был разработан архитектурный паспорт проекта. Рыночная стоимость выполненных работ ООО «Дачный сезон» и материалов на день их проведения на указанном выше земельном участке составляет сумма, средняя стоимость разработка архитектурного паспорта проекта составляет сумма.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд учитывает, что данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Вместе с тем суд принимает решение в пределах заявленных требований с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает установленную сторонами общую цену договора, размер внесенных истцом денежных средств, выполнение подрядчиком работ не в полном объеме.

Исходя из представленных документов стоимость работ по договору составляет сумма, стоимость произведенных работ составила сумма (сумма - работы по устройству свайного поля + сумма – работы по разработке архитектурного паспорта проекта), стоимость невыполненных работ составляет 5948361 (6235356-286995), истцом внесены денежные средства по договору в размере сумма, следовательно, денежные средства в размере сумма (4 323 588,00 - 286 995,00) подлежат взысканию с ООО «Дачный сезон», как необоснованно удержанные ответчиком в счет оплаты непроизведенных и оплаченных работ, предусмотренных условиями договора. Принимая решение о взыскании с ответчика указанной суммы, суд отмечает, что договор, заключенный между сторонами не содержит сведений о конкретном объеме и стоимости отдельных видов работ, в связи с чем исходит из общей цены договора, произведенной истцом оплаты и выполнение конкретных работ, установленных сторонами в актах сдачи-приемки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При исчислении периода расчета неустойки, суд учитывает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора работы по возведению силового каркаса должны были начаться 15 мая 2021 г., однако к производству работ ответчик не приступил, соответственно, начиная с 16.05.2021 подлежит взысканию с ответчика ООО «Дачный сезон» неустойка. С учетом представленного расчета, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 вышеприведенного закона, размер неустойки составит сумма.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд с учетом обстоятельств настоящего дела, полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает период допущенной ответчиком просрочки неисполненного обязательства, степень выполнения обязательств должником, то обстоятельство, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до неустойка в сумме сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным п. 10.6 договора, заключенного между истцом и ООО «Дачный сезон», предусматривающий условие о договорной подсудности, при этом исходит из следующего.

В силу п. 10.6 договора строительного подряда № ДС201004С-4С, установлена договорная подсудность, в соответствии с которым разрешение споров между сторонами подсудно Басманному районному суду адрес. Договор мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, предусматривающего условие о договорной подсудности, поскольку указание на разрешение спора в конкретном суде не является существенным условием заключенного между сторонами договора, при этом потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению, и изменить его условия, кроме того, оспариваемое условие лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для данной категории споров.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой с учетом фактических обстоятельств, объема допущенных нарушений, определяет в сумме сумма

Удовлетворяя частично требования истца, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф, размер которого с учетом ст. 333 ГК РФ определяет в сумме сумма

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ООО «Дачный сезон» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

При этом, отказывая в удовлетворении в части заявленных истцом требований непосредственно к ООО «Комфортный дом», в том числе о расторжении договора строительного подряда, возложении на ООО «Комфортный дом» солидарной с ООО «Дачной сезон» ответственности по выплате истцу денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие правовых оснований для вывода о наличии солидарной ответственности ответчиков, учитывая предмет и характер правоотношений, возникших на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Дачный сезон» договора строительного подряда № ДС201004С-4С, ошибочности приведенных истцом доводов в указанной части.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере сумма, составляющих, как указал истец разницу между стоимостью работ по договору строительного подряда от 4 октября 2020 г. № ДС201004С-4С и стоимостью работ по договору № 4 от 06.10.2021, содержащему такой же объем работ, что и в ранее заключенном договоре с ответчиком, заключенному истцом с третьим лицом. Предъявив указанные требования, истец указал, что с учетом рыночной стоимости работ и материалов на дату заключения договора, цена договора составила сумма, с учетом уже выполненных ответчиком работ по установлению фундамента цена договора составляет 11 374 476,96 - 429 322,42 = сумма Таким образом, убытки, по мнению истца составляют: 10 945 154,54 - 5 948 361,00 - сумма.

Вместе с тем ввиду расторжения договора строительного подряда, учитывая, что ответчиком частично выполнены предусмотренные договором работы, качество которых истцом не опровергнуто, при этом заключение истцом с иным лицом договора строительного подряда, не влечет для ООО «Дачный сезон» возникновение обязанности по выплате разницы цены заключенных истцом договоров и возмещении убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор строительного подряда подлежит расторжению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Дачный сезон», у суда не имеется. Поскольку встречный иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом по встречному иску расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дачный сезон», ООО «Комфортный дом» о расторжении договора подряда, взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № ДС201004-4С, заключенный 04.10.2020 года между ФИО1 и ООО «Дачный сезон».

Признать пункт договора 10.6, предусматривающий положение о договорной подсудности, недействительным.

Взыскать с ООО «Дачный сезон» в пользу ФИО1 сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении части иска ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о расторжении договора подряда, взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска «Дачный сезон» к ФИО1 о расторжении договора отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022 года

Судья Черныш Е.М.