Приговор по делу № 1-1587/2023 от 19.10.2023

№ 1-1587/2023 (12301040043000041),

24RS0048-01-2023-006217-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Шишкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карповой Т.В.,

при секретаре Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил одиннадцать краж, при этом три из них с причинением значительного ущерба гражданину и одну с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «ДНС» на <адрес> СССР, 18 в микрорайоне Солнечный в <адрес>, где увидел на письменном столе стоящий ноутбук марки «HP IDS UMA A8-7410 455 G3 Base», принадлежащий АО «ОТП Банк».

В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащее АО «ОТП Банк».

Реализуя задуманное, ФИО2, в 10 часов 07 минут этих же суток, находясь в указанном выше магазине «ДНС», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а сотрудник магазина «ДНС» отсутствует на своем рабочем месте, путем свободного доступа взял со стола ноутбук марки «HP IDS UMA A8-7410 455 G3 Base», стоимостью 24 139 рублей 51 копейка, принадлежащий АО «ОТП Банк», который спрятал под одежду, надетую на нем, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ОТП Банк» материальный ущерб в размере 24 139 рублей 51 копейка.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Фасоль» на <адрес>, где увидел лежащий на кассовый зоне мобильный телефон марки «Iphone 6 Plus» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО3 №1

В этот момент, у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном выше помещении магазина «Фасоль», действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял с кассовой зоны мобильный телефон марки «Iphone 6 Plus» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 №1, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Виноградъ» на <адрес> увидел на кассовой зоне мобильный телефон марки «Realme с11», принадлежащий ООО «Виноградъ».

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 45 минут этих же суток, находясь в указанном помещении торгового зала магазина «Виноградъ», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял на кассовой зоне принадлежащий ООО «Виноградъ» мобильный телефон марки «Reаlme с11», стоимостью 8008 рублей 25 копеек, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, который положил в карман надетой на нем одежды, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Виноградъ» материальный ущерб в размере 8008 рублей 25 копеек.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Паркет пол» на <адрес>, где увидел на рабочем столе два мобильных телефона марки «Redmi 9t4» и мобильный телефон марки «Redmi 7А», принадлежащие ФИО3 №6

В этот момент, у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше мобильных телефонов.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный выше период времени этих же суток, находясь в помещении магазина «Отдел паркет пол», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с рабочего стола мобильный телефон марки «Redmi 9t4», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и мобильный телефон марки «Redmi 7А», стоимостью 3 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 №6, которые спрятал в левый карман своей куртки, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №6 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, ФИО2 находился в помещении ТРЦ «Роща» в отделе по продаже компакт-дисков с фильмами и музыкой, расположенном на <адрес> «г» в <адрес>, где увидел на полке рабочего стола кошелек кремового цвета, принадлежащий ФИО3 №8

В этот момент, у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше кошелька.

Реализуя задуманное, ФИО2, в 17 часов 37 минут этих же суток, находясь в указанном помещение ТРЦ «Роща» в отделе по продаже компакт-дисков с фильмами и музыкой, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а продавец в отделе отсутствует, путем свободного доступа взял с полки кошелек кремового цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися денежными средствами в размере 3 650 рублей, принадлежащие ФИО3 №8, который положил в имеющийся при себе пакет, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №8 материальный ущерб в размере 3650 рублей.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Эльдорадо» в ТЦ «Витальевский» на <адрес>, где увидел стоящий на витрине мобильный телефон марки «WIKO T10 модель WV673-02», принадлежащий ООО «МВМ».

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время этих же суток, находясь в помещение магазина «Эльдорадо», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товаром, после чего отодвинул стекло витрины рукой, просунул руку в витрину, с которой взял мобильный телефон марки «WIKO T10 модель WV673-02», стоимостью 5993 рубля 33 копейки (без учета НДС), принадлежащий ООО «МВМ» и положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 5993 рубля 33 копейки (без учета НДС).

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 находился около помещения магазина «VПAPE HOOKAH STORE» на <адрес>.

В этот момент, у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном выше магазине.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ФИО2 подошел к входной двери магазина «VПAPE HOOKAH STORE», и, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 незаконно проник в помещение указанного магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь внутри помещения, взял с витрин магазина, принадлежащие ИП «ФИО3 №4», материальные ценности, а именно:

-табак для кальяна фирмы «Starline» в количестве 18 штук стоимостью 1 пачки 178 рублей на общую сумму 3204 рублей;

-табак для кальяна фирмы «Element» в количестве 5 штук стоимостью 1 пачки 150 рублей на общую сумму 750 рублей;

-табак для кальяна фирмы «Darkside Shot» в количестве 2 штук стоимостью 1 пачки 198 рублей на общую сумму 396 рублей;

-10 электронных сигарет в одной пачке фирмы «Lost Mary» стоимостью 1 сигареты 580 рублей на общую сумму 5800 рублей;

-мужская футболка серого цвета с логотипом «VHA» стоимостью 900 рублей;

-мужская футболка черного цвета с логотипом «VHA» стоимостью 900 рублей;

-мужская футболка черного цвета с логотипом «Blackurn» стоимостью 900 рублей;

-мужская футболка черного цвета с логотипом «Must Have» стоимостью 900 рублей;

-мужская футболка черного цвета с логотипом «Endladin» стоимостью 900 рублей;

-мужская футболка с длинным рукавом с логотипом «VHA» стоимостью 900 рублей;

-мужская футболка с длинным рукавом оранжевого цвета с логотипом «VHA» стоимостью 900 рублей;

-кофта мужская, синего цвета с логотипом с боку с левой стороны «Bleh Bern» стоимостью 900 рублей, а также мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей на общую сумму 26 250 рублей, которые сложил в карманы куртки, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив «ИП ФИО3 №4» значительный материальный ущерб в размере 26 250 рублей.

8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Sokolov» в Торгово-развлекательном центре «Планета» на <адрес>, где увидел лежащий на кассовой зоне мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе темно-розового цвета, принадлежащий ФИО3 №9

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное время этих же суток, находясь в указанном выше магазине «Sokolov», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял на кассовой зоне мобильный телефон марки «Vivo», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 №9, который положил в карман надетой на нем одежды, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №9 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 11 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Телефон.ру», на <адрес> строение № в <адрес>, где увидел стоящий на витрине мобильный телефон марки «Самсунг А13» в корпусе черного цвета, принадлежащий АО «РТК».

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время этих же суток, находясь в помещении магазина «Телефон.ру», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул створку витрины, после чего просунул руку в витрину и взял мобильный телефон марки «Самсунг А13», стоимостью 7 998 рублей 45 копеек (без учета НДС), с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие АО «РТК», который положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «РТК» материальный ущерб в размере 7 998 рублей 45 копеек (без учета НДС).

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, ФИО2 находился в помещении магазина «Дедал» на <адрес>, где увидел лежащий на кассовой зоне № мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30С», принадлежащий ФИО3 №5

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное выше время этих же суток, находясь в указанном помещении магазина «Дедал», действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял на кассовой зоне № мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30С», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 №5, который спрятал в правый карман надетой на нем куртки, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №5 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 39 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Нарядный дом» в Торговом комплексе «Командор», на <адрес>, где увидел лежащий на компьютерном столе мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3 №3

Реализуя задуманное, ФИО2, в 16 часов 39 минут этих же суток, находясь в указанном выше помещении магазина «Нарядный дом» в Торговом комплексе «Командор», действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа взял со стойки мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5 G NE» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 №3, после чего, вышел из магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО6, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и представители потерпевших АО «ОТП Банк» - ФИО3 №2, ООО «Виноградъ» - ФИО3 №7, АО «РТК» - ФИО3 №10 и ООО «МВМ» - ФИО3 №11 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

После оглашения обвинения, ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой проивотуберкулезный диспансер № филиал №» ФИО2 не значится (т. 4, л.д. 146).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния подэкспертный находился вне какого — либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о произошедшем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т. 4, л.д. 199-201).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей АО «ОТП Банк») -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Виноградъ») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №6) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №8) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «МВМ») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИП ФИО3 №4) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №9) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего АО «РТК») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №5) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3 №2 о возмещении материального ущерба на сумму 20 457 рублей 21 копейку и гражданский иск АО «РТК» в лице представителя ФИО3 №10 о возмещении материального ущерба на сумму 7998 рублей 45 копейку заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба и вина подсудимого полностью доказаны в судебном заседании.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, особенности личности ФИО2, согласно которых последний на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, имеет семью, воспитывает ребенка супруги, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по десяти преступлениям в отношении потерпевших: АО «ОТП Банк», ФИО3 №1, ООО «Виноградъ», ФИО3 №6, ФИО3 №8, ООО «МВМ», ИП ФИО3 №4, ФИО3 №9, АО «РТК», ФИО3 №5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 1, т. 2 л.д. 79, т. 2 л.д. 123, т. 2 л.д. 159, т. 4 л.д. 78, т. 2 л.д. 248, т. 3 л.д. 148, т. 4 л.д. 15, т. 3 л.д. 103), поскольку ФИО2, будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении другого преступления, добровольно сообщил о совершенных преступлениях и о своей причастности к совершению преступлений. В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания ФИО2 явок с повинной как и о том, что явки с повинной даны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений, указанные уголовные дела возбуждены по факту совершения преступлений, таким образом ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению указанных преступлений, о проведении в отношении него каких-либо розыскных мероприятий ему известно не было; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям (11) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, а также по преступлениям в отношении потерпевших АО «ОТП Банк», ФИО3 №5 путем участия в проверке показаний на месте и путем участия при просмотре видеозаписи, с указанием обстоятельств совершения преступлений; по преступлениям в отношении ФИО3 №1, ИП ФИО3 №4, ФИО3 №9, путем участия в проверке показаний на месте, по преступлениям в отношении ООО «Виноградовъ», ФИО3 №6, ФИО3 №8, ООО «МВМ», АО «РТК» путем участия при просмотре видеозаписи с места происшествия, с указанием обстоятельств совершения преступлений; по преступлению в отношении ФИО6, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО2 по указанным преступлениям несомненно способствовал расследованию преступлений, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а так наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, в воспитании которого ФИО2 принимает участие.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении ФИО6 (т. 3,. л.д 43), суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности ФИО2 к совершению преступления, после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления ФИО2 написал соответствующую явку, которая расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ФИО3 №6), поскольку каких-либо активных и самостоятельных действий по возмещению ущерба потерпевшему ФИО3 №6 подсудимым не принято, часть похищенного имущества, а именно мобильный телефон марки «Redmi 9t4», возвращен потерпевшему сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательств, подтверждающих добровольное возмещение имущественного ущерба или активный розыск имущества, добытого в результате преступления, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в то же время, установленные судом обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- за каждое из совершенных преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении ФИО3 №5, ФИО3 №6) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск АО «ОТП Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.

Гражданский иск АО «ОТП Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» 20 457 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства:

-7 CD-R дисков с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-коробку от мобильного телефона марки «WIKO T10», переданную на ответвлённое хранение ФИО7, оставить за последним, по принадлежности;

-мобильный телефон марки «Redmi 9T4», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №6, оставить за последним по принадлежности;

-следы пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева