Решение по делу № 2-1408/2022 от 08.11.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи г. Сочи обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что решением Первомайского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика <ФИО> суд считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют в виду того, что выписка из медицинской амбулаторной карта больного от <дата> не содержит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать <ФИО> выплатить <ФИО> денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 5 000 000 рублей; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения на объект недвижимости

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1408/2022 УИД 23RS0002-01-2021-014012-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 31 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 8 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12

с участием представителя третьего лица администрации ФТ «Сириус» - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи г. Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи г. Сочи обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ФИО1, суд признал жилой дом площадью 2230,2 кв.м, лит. «А», этажность – 5, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместной собственностью и удовлетворил требование о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: передать ФИО1 и признать за ним право собственности, прекратив у ФИО2 долевую собственность на объекты права и исключив из числа правообладателей следующее имущество – жилой дом площадью 2230,2 кв.м, лит. «А», этажность – 5, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 952 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Так же суд решил обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 5 000 000 рублей; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения на объект недвижимости с кадастровым номером № – увеличение этажности с 3-х на 5 этажей, площадь с 1348,6 кв.м. на 2230,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, суд удовлетворил требование о сохранении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в реконструированном виде.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на спорный объект, в связи с чем единоличным собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 2230,2 кв.м, лит. «А», этажностью – 5 является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 оставлено без рассмотрения, что является основанием для аннулирования регистрационной записи, сделанной на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Таким образом, произведенная ФИО1 и ФИО2 реконструкция жилого дома с кадастровым номером № – увеличение этажности с 3-х на 5 этажей, площадь с 1348,6 кв.м. на 2230,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной.

В администрацию города Сочи ДД.ММ.ГГГГ поступила информация Генеральной прокуратуры РФ о выявлении самовольных построек в микрорайоне Нижнеимеретинская бухта федеральной территории «Сириус», в частности, объект капитального строительства с кадастровым номером № (Гостиница «Адмирал).

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Управление), рассмотрен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений в отношении объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № №.

Специалистами управления с выездом на место установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: тип – объект недвижимости, вид – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по документу – индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, площадь – 952 кв.м, форма собственности – частная, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. № №.

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № имеющий следующие характеристики: наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, площадь – 2 230,2 кв. м, этажность – 5, завершение строительства – 2014 год, форма собственности – частная.

На земельном участке также зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № имеющий следующие характеристики: наименование – хозблок, назначение – нежилое здание, площадь – 98,9 кв. м, этажность – 3, завершение строительства – 2018 год, форма собственности – частная.

Кроме того, на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № имеющий следующие характеристики: наименование – хозблок, назначение – нежилое здание, площадь – 273,5 кв. м, этажность – 2, завершение строительства – 2018 год, форма собственности – частная.

С выездом на место визуально установлено, что земельный участок частично огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ частично ограничен. На земельном участке располагается пятиэтажное строение, трехэтажное строение, одноэтажное строение.

В связи с этим, учитывая, что была произведена реконструкция объекта капитального строительства, путем увеличения площади и этажности, истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ФИО2 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Представитель ответчика представила заявление об отложении судебного заседания в связи с заболеванием ответчика ФИО1

Представитель администрации ФТ «Сириус» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО1 суд считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют в виду того, что выписка из медицинской амбулаторной карта больного от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о невозможности ФИО1 принимать участие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 51 ГрК РФ 4. разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации города Сочи обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № № Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ФИО1, суд признал жилой дом площадью 2230,2 кв.м, лит. «А», этажность – 5, кадастровый номер № участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместной собственностью и удовлетворил требование о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: передать ФИО1 и признать за ним право собственности, прекратив у ФИО2 долевую собственность на объекты права и исключив из числа правообладателей следующее имущество – жилой дом площадью 2230,2 кв.м, лит. «А», этажность – 5, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 952 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Так же суд

решил:

обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 5 000 000 рублей; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения на объект недвижимости с кадастровым номером № – увеличение этажности с 3-х на 5 этажей, площадь с 1348,6 кв.м. на 2230,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Суд удовлетворил требование о сохранении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 оставлено без рассмотрения, что является основанием для аннулирования регистрационной записи, сделанной на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Специалистами управления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края во исполнение запроса Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № с выездом на место установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: тип – объект недвижимости, вид – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по документу – индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, площадь – 952 кв. м, форма собственности – частная, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

С выездом на место визуально установлено, что земельный участок частично огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ частично ограничен. На земельном участке располагается пятиэтажное строение, в отношении которого произведена реконструкция, трехэтажное и одноэтажное строения.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение судебной строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО4

Определение суда о назначении экспертизы не было исполнено экспертом ввиду отсутствия необходимых материалов и документов для исследования спорного объекта.

При этом ответчик не предоставил суду допустимых и относимых для проведения судебной экспертизы сведений, а приобщённые в ходе судебного заседания, как то, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта недвижимого имущества и заключение об инженерно-геологических условиях территории земельного участка с кадастровым номером №, таковыми не являются

В этой связи, суд принимает указанное обстоятельство как уклонение стороны от участия в экспертизе и в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает факт несоответствия объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № строительным нормам и правила, правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи, создает угрозу жизни и здоровью граждан, снос указанного объекта капитального строительства возможен без причинения ущерба вблизи расположенным объектам недвижимости без создания опасности жизни и здоровью граждан.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 10000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной и считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи г. Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →