Дело № 2-2507/2025
66RS0006-01-2025-001639-51
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора банковского счета, его закрытии, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора банковского счета, его закрытии, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что является клиентом банка, в котором у истца открыт банковский счет, необоснованно заблокированный ответчиком 15.10.2024. Требование истца о закрытии расчетного счета и перечислении с него денежной суммы в размере 256571 рубль 78 копеек оставлено банком без удовлетворения, договор банковского счета не расторгнут.
За необоснованное пользование денежными средствами истцом рассчитаны проценты за период с 15.10.2024 по 10.04.2025 в сумме 26062 рубля 04 копейки.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 513142 рубля.
Истец просит суд расторгнуть договор банковского счета < № >, обязать ответчика в течение трех банковских дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу закрыть банковский счет, взыскать с ответчика в пользу истца 256571 рубль 78 копеек, находящихся на счете истца, проценты за пользование денежными средствами в сумме 26062 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 513142 рубля штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец суду пояснила, что через ее банковский счет, открытый у ответчика, проходят денежные средства физических лиц, перечисляемые ими для приобретения у партнеров истца криптовалюты. Истец является индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 39-41), а также в судебном заседании. Пояснил, что банк истребовал у истца подробные пояснения относительно проводимых операций по счету, такая информация с документальным подтверждением ответчику истцом не предоставлена.
Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу изменение и расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Как следует из статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в соответствии с п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Исходя из пункта 1.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.
В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Пунктом 10 статьи 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях..
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, что, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Вместе с тем закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Банком России 02.03.2012 принято Положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которым установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ).
Из пункта 5.1 указанного Положения следует, что программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, совокупности подозрительных операций и (или) действий, должна содержать процедуры в отношении установленных Федеральным законом операций, подлежащих обязательному контролю, операций, в отношении которых при реализации кредитной организацией ПВК по ПОД/ФТ возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, совокупности подозрительных операций и (или) действий.
Абзацем 10 пункта 5.2 Положения установлено, что в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком 30.07.2024 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Истцу открыт текущий счет < № >.
Для заключения указанного договора истцом ответчику представлено заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, правила которого размещены в открытом доступе на сайте банка по адресу: https://www.vtb.ru/tarify/chastnim-licam/.
Пунктом 4.10 указанных Правил установлено, что банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в совершении Операции, в том числе в совершении Операции на основании Распоряжения Клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк информирует Клиента о дате и причинах принятия соответствующего решения одним из двух способов: путем включения данной информации в состав уведомления об отказе в совершении операции, вручаемого Клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направляемого Клиенту по почте заказным письмом с уведомлением/направляемого Клиенту по Системе ДБО в срок не позднее 5 (пяти) Рабочих дней со дня принятия соответствующего решения; путем вручения Клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направления Клиенту по Системе ДБО отдельного письма, содержащего данную информацию, либо путем направления Клиенту по почте заказного письма с уведомлением, содержащего данную информацию, в срок не позднее 5 (пяти) Рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.
Согласно пункту 3.1.4 Правил дистанционного банковского обслуживания Банк вправе применять меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: приостановить обслуживание Клиента с использованием Системы ДБО; отказать Клиенту в обслуживании с использованием Системы ДБО; отказать в исполнении Распоряжения/Заявления П/У. Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, с учетом особенностей такого уведомления, предусмотренных Договором П/У (при их наличии). Распоряжения/Заявления П/У Клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках Договора П/У, в рамках которого дано Распоряжение/Заявление П/У.
Как следует из пункта 3.1.4.1 указанных Правил, Банк в безуведомительном порядке блокирует доступ к Системе ДБО в случае применения Банком мер по замораживанию (блокированию) в отношении денежных средств или иного имущества Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Таким образом, возможность наложения ограничений на банковский счет истца и на функции дистанционных каналов обслуживания предусмотрена законом и договором.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил ДБО истец обязалась предоставлять Банку по его запросу, публикуемому в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2.1 настоящих Правил, документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также уведомлять Банк об изменениях указанных документов и сведений не позднее 1 (одного) месяца с даты опубликования соответствующего информационного обращения (если иной срок не установлен самим информационным обращением) или с даты изменения соответствующих документов и сведений.
Пунктом 5.2 Положения № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплено, что в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
Из представленной выписки по счету истца усматривается, что за период с 30.07.2024 по 15.10.2024 (2,5 месяца) оборот по счету истца составил 10601546, 72 рублей; в течение одного банковского дня по счету проведены несколько операций по зачислению и списанию денежных средств, например: 31.07.2024 проведено 4 операции по зачислению денежных средств на счет истца и 3 операции по списанию; 02.08.2024 – 5 операций по зачислению и 1 операция по списанию. Сумма операций составляет более 100000 рублей; поступления и списания денежных средств осуществляются через систему быстрых платежей от физических лиц другим физическим лицам.
Оценив операции истца по счету за период с 30.07.2024 по 15.10.2024 (с момента открытия по даты блокировки счета), установив, что они имеют признаки операций, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, с использованием современных технологий, создающих для клиента возможность распоряжаться денежными средствами дистанционно, в том числе используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли, банк обосновано заблокировал счет истца.
17.01.2025 ответчик в ответ на обращение истца разъяснил, что вопрос о снятии ограничений может быть рассмотрен банком по факту предоставления истцом подробных пояснений в отношении производимых операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направление расходования денежных средств.
По требованию банка истцом не представлено документов, подтверждающих легитимность спорных операций, обратного не доказано. Более того, в судебном заседании истец пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг физическими лицами по приобретению криптовалюты, однако доказательств законности данной деятельности не представлено ни банку по месту открытия счета, ни суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законом предоставлено право банку самостоятельно с соблюдением установленных требований относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, а действия банка, выразившиеся в ограничении использования истцом банковского счета для проведения сомнительных операций, с учетом установленных фактических обстоятельств, непредставления банку затребованных документов являются правомерными.
Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктами 10 и 10.1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Учитывая, что действия банка по блокировке операций по счету истца являются правомерными, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского счета, возложении на банк обязанности по закрытию счета, перечислению денежной суммы, заблокированной на счете.
При отказе в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
Исходя из пояснений истца о том, что она с использованием открытого у ответчика банковского счета осуществляет предпринимательскую деятельность, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, регулирующих правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий услуги для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В этой связи, а также с учетом отсутствия нарушений ответчиком прав истца, не подлежат удовлетворению требования последней о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о расторжении договора банковского счета, его закрытии, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина