К делу № 2-3226/2021

УИД: 23RS0058-01-2022-004288-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 11 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 г. в размере 490 559,94 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 105,06 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащих ответчика к участию в деле привлечены наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 472,75 рублей под 23,5% годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Позже банку стало известно, что 29.11.2018 г. заемщик умер. Задолженность по состоянию на 20.06.2022 г. заемщика составляет 490 559,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Согласно почтовым отчетам, за получением повесток не являются.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчики уклоняются от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2017г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 472,75 рублей под 23,5% годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 20.06.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составила 490 559,94 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 по заявлению наследников заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Согласно материалам представленного наследственного дела, наследниками первой очереди наследодателя ФИО3, принявшими наследство по закону являются: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО1, ФИО2, ФИО4 на 1/3 доли на каждого на следующее имущество:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; строения общей площадью 125,9 кв.м.;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 433 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство, доказательств превышения размера задолженности рыночной стоимости унаследованного имущества не представлено, суд приходит к выводу, что на них и возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8 105,06 рублей.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 в размере 490 559,94 рублей (четыреста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 94 коп.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 105,06 рублей (восемь тысяч сто пять рублей 06 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: