Дело № 2а-4361/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-006585-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ангузовой Е.В.,

при помощнике судьи Оверченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2023 год в размере 8 290 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 4 439 руб.. недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 7 250 руб., пени в размере 12 861,62 руб., всего на общую сумму 32 498,75 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период времени являлась собственником земельных участков по адресу: ...., кадастровый №, и по адресу: ...., кадастровый №, недвижимого имущества: жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, и здания по адресу: ...., кадастровый №, транспортных средств: SAAВ 9000, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, и SAAВ 9000CSE, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, и плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление и требование об оплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность уплатить указанные налоги ФИО1 не выполнила. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного, административным истцом заявлены вышеуказанные требования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Алтайскому краю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что часть задолженности в размере 14 886,01 руб., пени в размере 4 348,86 руб. ею оплачены в рамках рассмотрения настоящего дела, в остальной части требования административного иска неправомерны, решениями Центрального районного суда г. Барнаула было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам составляла 39 143 руб. Данная недоимка образовалась из задолженности по налогам за 2021 и 2022 год. В период рассмотрения административного дела ФИО1 полностью оплатила задолженность по налогам за 2021-2022 гг. в размере 39 143 руб., о чем указано в решении суда. Также во время рассмотрения административных дел она оплатила задолженность по пени, которые были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования налогового органа в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании пени за те же периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерны, поскольку предъявлялись ранее и рассмотрены судами. Требования в части взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей исполнены добровольно, уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Также налоговый орган при расчете пени неправильно указал размер недоимки, на которую начисляется пени. Правильный размер недоимки по налогам для начисления пени уже был установлен решениями судов. Кроме того, налоговый орган при предъявлении требования о взыскании недоимки по налогам за 2023 год не учел, что во внесудебном порядке денежные средства в размере 5092,99 руб. уже списаны со счета административного ответчика. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась недоимка по налогам только за 2023 год, то поступившие денежные средства должны были быть учтены в качестве оплаты недоимки по налогам за 2023 год.

Административный истец МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, заинтересованное лицо УФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В судебном заседании установлено и из ответа УМВД России по г. Барнаулу следует, что ФИО1 на праве собственности в рассматриваемый период принадлежали транспортные средства:

- SAAВ 9000, г.р.н. №, 1998 года выпуска, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мощность двигателя 170 л.с., категория В;

- SAAВ 9000CSE, г.р.н. №, 1994 года выпуска, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мощность двигателя 150 л.с., категория В.

Сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2023 год в размере 7 250 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст.400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ФИО1 на праве собственности принадлежали:

- жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кадастровая стоимость на 2023 год составила 1031500 руб.;

- здание производственного цеха со складом (нежилое), расположенное по адресу: ...., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 4716/10670 доли вправе собственности, кадастровая стоимость на 2023 год составила 3099605 руб.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 4 439 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога согласно ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390, ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч.4 ст.391 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рассматриваемый период на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу:

- ...., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- ...., кадастровый №, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 666/1508 доли в праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания производственного цеха со складом.

Налоговым органом ФИО1 начислен земельный налог за 2023 год в размере 8 290 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по рассматриваемому административному делу № по налогам за 2021, 2022, 2023 гг., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 348,86 руб., а так же чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по административному делу № по налогам за 2023 год: земельного, транспортного, налога на имущество в размере 14 886,01 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесены целевые платежи в размерах 14 866,01 руб. и 4 348,86 руб. соответствующие требованиям административного истца в части.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 8 403 руб. и за 2022 год – 8468 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 714 руб. и за 2022 год – 4 058 руб., недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 7 250 руб., за 2022 год – 7 250 руб., пени в размере 15 973,14 руб., всего на общую сумму 55 116,14 руб.

Решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика по налогам составляла 19 367 руб. (транспортный налог за 2021 год в размере 7250 руб., земельный налог за 2021 год – 8403 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год – 3714 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ – увеличилась на сумму транспортного налога за 2022 год в размере 7250 руб., земельного налога за 2022 год – 8468 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год – 4058 руб. и составила 39143 руб.

С учетом приведенных положений ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения административного дела № суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были добровольно внесены целевые платежи в размерах 8 403 руб., 8 468 руб., 3 714 руб. 4058 руб., 7 250 руб. 7 250 руб., 1 251,86., соответствующие требованиям административного истца, свидетельствующие об исполнении ее обязанностей по погашению долга по земельному налогу за 2021 год, за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, за 2022 год, по транспортному налогу за 2021 год, за 2022 год, по пени в размере 1 251,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму задолженности по налогам за 2021 и 2022 годы.

Кроме того, в административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО1 пени в размере 13 588,30 руб. (с учетом оплаченных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 251,86 руб. и суммы 1 132,98 руб. - требования оставлены без рассмотрения), начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2017-2022 годы и транспортного налога за 2015, 2017-2022 годы, в удовлетворении указанных требований решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать пени за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 345,40 руб., начисленную на недоимку по налогам, числящуюся на едином налоговом счете налогоплательщика.

Решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика ФИО1 числилась задолженность по налогам в общей сумме 39 143 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по перечисленным выше налогам не изменялась.

Общая сумма задолженности по пени составила 3 937,79 руб. (117,43 + 3 820,36).

Указанная сумма пени была оплачена административным ответчиком в рамках рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 937,79 руб. с назначением платежа: «оплата пени по делу №».

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются едиными налоговыми платежами, в том смысле, который предусмотрен ст. 11.3 НК РФ.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений п. 2 ст. 11.3 НК РФ, является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были включены: недоимка по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на сумму 83 150,94 руб., пени 14 707,15 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего административному ответчику, открытому в ПАО Сбербанк России по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.48 НК РФ (взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №) ДД.ММ.ГГГГ) списано 5 092,99 руб.

В рассматриваемом деле налоговым органом предъявляются требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 8 290 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 4 439 руб.. недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 7 250 руб., пени в размере 12 861,62 руб., всего на общую сумму 32 498,75 руб., в рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесены целевые платежи в размерах 14 866,01 руб. и 4 348,86 руб. (всего 19 214, 87 руб.).

Из ответа налогового органа следует, что поступившие на счет денежные средства в размере 5 092,99 руб. были засчитаны в счет погашения недоимки по уплате земельного налога за 2021 год.

При этом, в ходе рассмотрения административного дела № было установлено, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела были добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 8 403 руб., в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Соответственно, списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ФИО1 в размере 5 092,99 руб. не могли быть засчитаны налоговым органом в счет погашения недоимки по уплате земельного налога за 2021 год, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты недоимки по налогам за 2023 год, так как задолженность по налогам за 2021-2022 годы, принимая во внимание вступившие в законную силу вышеприведенные решения Центрального районного суда г.Барнаула, у ФИО1 отсутствует.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего к уплате налогов за 2023 год исчислено 19 979 руб.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность ФИО1 по налогами за 2023 год, с учетом взысканной суммы в размере 5 092,99 руб., равна 14 866,01 руб. (19 979 -5 092,99).

С учетом внесенного ФИО1 платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 866,01 руб. суд приходит к выводу, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности по земельному налогу за 2023 год, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, по транспортному налогу за 2023 год в размере, то есть оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в административном иске налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени в размере 12 861 руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015, 2017-2023 годы, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017-2023 годы.

В связи с неисполнением обязанности по оплате вышеперечисленных налоговых задолженностей в установленные законом сроки налоговым органом на основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязанности по оплате перечисленных выше налогов за 2021 год налоговым органом на основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2023 год возникла уже после выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма недоимки в требовании № на момент подачи административного иска погашена не была, данное требование является актуальным и выставление нового требования в отношении вновь образовавшейся задолженности не требуется.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Срок на обращение в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями административного ответчика, ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 14500 руб., земельному налогу в размере 16 871 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 7772 руб., отменен.

В суд с иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (№ то есть в установленный законом срок.

Следовательно, в отношении вновь образовавшей задолженности, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2023 год, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, транспортному налогу за 2023 год, пени (ДД.ММ.ГГГГ).

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп. 1 п. 4).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института ЕНС в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Оценивая правомерность начисления пени, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из ответа налогового органа следует, что пени в сумме 12 861,62 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортный налог за 2021, 2023 годы, земельный налог за 2020-2021, 2023 годы, налог на имущество физических лиц 2021, 2023 годы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика ФИО1 числилась задолженность по налогам в общей сумме 39 143 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по перечисленным выше налогам не изменялась. При этом, расчет пени следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее налоговый орган уже обращался в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать пени за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 345,40 руб., решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Следовательно, за спорный период пени рассчитывается следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 143 руб. х 16 % х 1/300 х 41 дн. = 855,92 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 143 руб. х 18 % х 1/ 300 х 49 дн.= 1 150,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 143 руб. х 19 % х 1/ 300 х 42 дн.= 1 041,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 143 руб. х 21 % х 1/ 300 х 24 дн.= 657,60 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 705,52 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ – день полной оплаты административным ответчиком недоимки по налогам за 2021-2022 годы в сумме 39 143 руб. по административном делу № расчет пени следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 19 979 руб.

Следовательно, за спорный период пени рассчитывается следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19 979 руб. х 21 % х 1/300 х 46 дн. = 643,32 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 348, 84 руб. (3 705,52 руб. + 643,32 руб.).

С учетом внесенного ФИО1 платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 348,86 руб. суд приходит к выводу, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь В.С. Захарова