УИД: 77RS0029-02-2025-002024-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2025 по иску ФИО2 к ООО «АЛТЕЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Алтея, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 24.06.2024 года №.... и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 124 000 рублей, взыскать с ответчика в свою штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии за период с 03.12.2024 года по 23.04.2025 года в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в сумме 174 840 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.06.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор №...., предметом которого является: представление интересов ФИО3 по расторжению договора ренты в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 124 000 рублей и была оплачена истцом ответчику. Истец считает, что данная услуга фактически ей не была оказана, услуга является навязанной и исполнитель был не вправе оказывать ей такую услугу и принимать на себя обязанность по ее оказанию.

30.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг. Однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец считает свои права, как потребителя, нарушенными.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объём.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.06.2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Алтея» (исполнитель) был заключен договор №.... об оказании услуг, согласно п. 1.2.1 которого исполнитель обязался представлять интересы ФИО3 по расторжению договора ренты в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 124 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предусмотренные договорами услуги качественно, своевременно и в полном объеме фактически ответчик ей не оказал, предусмотренные договорами услуги ей были навязаны и в их оказании она не нуждалась.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела, копии договора, акту об оказании услуг по договору от 27.06.2024 года, подписанному ФИО2 о получении документов предусмотренные договором от 24.06.2024 года №....: проекта претензии, проекта искового заявления для самостоятельной подачи иска в суд, услуги на сумму 124 000 рублей оказаны истцу в полном объеме и в срок, претензий к качеству и объему оказанных ответчиком услуг ФИО2 не имеет, о чем свидетельствует подпись истца на акте от 27.06.2024 года, проекте искового заявления и проекте решения, которую истец не оспаривала.

Таким образом, согласно представленных ответчиком доказательств, исполнение по спорному договору истец получила в полном объеме, с чем суд соглашается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Алтея», истцу надлежит отказать, поскольку требования о взыскании уплаченных по указанному выше договору об оказании юридических услуг денежных средств предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору. Не достижение желаемого истцом результата по независящим от ответчика причинам не указывает на неисполнение ответчиком условий договора и не может являться для суда основанием взыскания денежных средств и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АЛТЕЯ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025года.

Судья О.А. Соломатина