№2-1-695/2025
64RS0010-01-2025-001333-31
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.С.С., к ФИО3 о прекращении права собственности, определении долей в праве недвижимое имущество,
установил:
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.С.С., и ФИО1 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) обратились с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, определении долей в праве недвижимое имущество.
Требования обоснованы тем, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака у сторон родились дети - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Л.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ответчик приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору оплата стоимости имущества осуществлялась за счет собственных денежных средств покупателя в размере 50 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 400 000 рублей, полученные по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долга по договору займа на приобретение недвижимого имущества происходило за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство, что он оформит квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения с определением долей по соглашению. Обременение квартиры было снято еще в 2012 году, однако ответчик в добровольном порядке не желает разделить жилое помещение.
На основании изложенного с учетом уточнения иска истец и третье лицо просят прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли ФИО2 (истца) и ФИО3 (ответчика) в праве собственности на квартиру в размере по 1/3 доле каждому; признать за Л.С.С. и ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с заявленными требованиями, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4. после брак жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РУ № (л.д.22, 62).
Стороны являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-РУ № и XIII-МЮ № (л.д.25, 26).
В связи с рождением второго ребенка Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат МК № на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80 копеек (л.д. 75).
16 августа 2010 года ФИО3 приобрел по договору купли-продажи в собственность квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27-29, 57-58).
В силу п.4 договора купли-продажи оплата стоимости недвижимости осуществляется следующим образом: денежная сумма в размере 50 000 рублей выплачена покупателем из собственных средств продавцу до подписания договора купли-продажи. Денежная сумма в размере 400 000 рублей уплачена продавцу покупателем до подписания настоящего договора за счет использования кредитных средств ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от 12 августа 2010 года, заключенным на приобретение указанной недвижимости.
Вышеуказанная недвижимость считается находящейся в залоге в силу закона у ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с момента государственной регистрации права собственность покупателя на указанную недвижимость, до полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 августа 2010 года.
Аналогичные условия содержит и кредитный договор № от 12 августа 2010 года (л.д.68-70).
20 августа 2010 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств в размере 343 378 рублей 80 копеек на погашение долга по кредитному договору № от 12 августа 2010 года, заключенному ФИО3 с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ на приобретение жилья (л.д. 65-66).
19 августа 2010 года нотариально заверено обязательство ФИО3 о том, что приобретаемая квартира будет им оформлена в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения с определением размера долей по соглашению (л.д.21).
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе от 17 сентября 2010 года заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий удовлетворено (л.д. 64).
Платежным поручением от 7 октября 2010 года денежные средства в размере 343 378 рублей 80 копеек были перечислены на счет ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (л.д. 75).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира, общей площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д. 56-58).
Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что 12 августа 2010 года с ФИО3 был заключен ипотечный кредит на сумму 400 000 рублей, обязательство значится закрытым 23 июля 2012 года. Более подробных сведений представить невозможно в связи с истечением срока хранения информации (л.д.115-117).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом №256-ФЗ.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч.1 и 3 ст.3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В силу ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу подп. «г» п.8, подп. «в» п.9, подп. «в» п.10, подп. «д» п.11, подп. «в» п.12 и подп. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 (далее - Правила №862), к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем в нарушение вышеуказанных требований закона ФИО3 не исполнил обязательство по оформлению прав собственности всех членов семьи на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского каптала, с определением долей каждого из них.
Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи с положениями п.5 ст.60 Семейного кодекса РФ, ст. 245 ГК РФ следует, что приобретение супругами имущества в период брака не исключает оформления его в долевую собственность по соглашению супругов; доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Поскольку при оформлении права собственности на спорную квартиру супруги пришли к соглашению об установлении режима общей долевой собственности с определением доли каждого из супругов, а при даче обязательства об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность соглашение о размере долей достигнуто не было, размеры долей родителей и детей подлежат определению исходя из их равного права на средства материнского (семейного) капитала, а доли детей подлежат выделению из собственности ФИО3
Учитывая, что квартира приобретена в собственность за 450 000 рублей и на ее приобретение использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек, а также личные денежные средства ФИО3 и ФИО2 в размере 106 621 рубль 20 копеек (450000р. – 343378,80р.), суд приходит к выводу, что доля супругов в спорном жилом помещении, приобретенная за счет личных денежных средств, округленно составляет 12/100 на каждого (из расчета: 106621,20р. / 2 = 53310,60р. доля каждого супруга в денежном выражении; 53310,60р. / 450000р. = 0,12 или 12/100).
Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные на погашение кредитного обязательства, ведут к образованию общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем денежные средства материнского капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек подлежат разделу на 4 человека в семье (ФИО3, ФИО2, Л.С.С. (дочь), ФИО1 (сын)) и должны быть определены как 85 844 рубля 70 копеек (343,378,80 / 4) или 19/100 на каждого (85844,70р. / 450000р. = 0,19 или 19/100).
Соответственно, доли ФИО3 и ФИО2 с учетом округления составляют 31/100 на каждого (19/100 (доля в материнском капитале) + 12/100 (доля в собственных денежных средствах)), доли детей по 19/100 на каждого.
Таким образом, требования истца и третьего лица в части определения конкретной доли сособственников подлежат частичному удовлетворению.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что по состоянию на 16 июня 2025 года ФИО3 является заемщиком в банке по договору потребительского кредита № от 29 декабря 2020 года; при этом в залоге у банка находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, остаток задолженности составляет 218 676 рублей 48 копеек (л.д.81-95)
Согласно выписке ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру в пользу залогодержателя – ПАО «Совкомбанк».
Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Вместе с тем реализация требований Федерального закона №256-ФЗ не прекращает обязательств ФИО3 по договору об ипотеке (залоге) квартиры, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (п.4 ст.335, абз.1 п.2 ст.346, п.2 ст.353 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае имеет место определение долей супругов и детей в праве собственности на спорную квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Следовательно, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Приведенная правовая позиция изложена также в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, установив факт приобретения супругами квартиры за счет, в том числе, средств материнского капитала, неисполнения ответчиком обязательства по оформлению прав собственности всех членов семьи на жилое помещение с определением долей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру и признании за его супругой и детьми права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с определенными судом долями.
При удовлетворении иска в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в 13 060 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 мая 2025 года.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 5 500 рублей, государственную пошлину в размере 7 560 рублей просит вернуть как излишне уплаченную.
Согласно положениям ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
При таких обстоятельствах, поскольку истец изменила размер доли, право собственности на которую она желает признать, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, государственная пошлина в размере 7 560 рублей подлежит возврату истцу ФИО2
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <адрес>), к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №) о прекращении права собственности, определении долей в праве недвижимое имущество удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Л.С.С. право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 7 560 рублей, излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №, УИП №).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья Е.В. Любченко