В окончательном виде изготовлено 24.06.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001568-82

Дело № 2-4355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной линии № от 15.04.2019г. за период с 10.07.2020г. по 17.12.2020г. в размере основного долга 562585 руб. 71 коп, суммы просроченных процентов в размере 51028 рублей 08 копеек, суммы штрафов в размере 4028 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9376 рублей 42 копеек.

В обоснование требований, указав, что между сторонами был заключен договор расчётной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет, составными частям договора являлись анкета подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Пунктом 2.16 УКБО предусматривалось использование ответчиком простой электронной подписи, для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчётной картой. 15.04.2019г. между сторонами заключён кредитный договор № кредитной линии, заключённым при помощи аналога электронной подписи. Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ею был заключён кредитный договор № который был погашен, о чем свидетельствует справка выданная истцом. Других договоров не заключала. Пояснила, что задолженность перед истцом имеется, но учитывая трудное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выплатить сумму долга не имеет. Указала, что в случае удовлетворения истцом требований о рассрочке платежей, задолженность погасит.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела видно, что 15.01.2018г. между сторонами был заключен договор расчётной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет, составными частям договора являлись анкета подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Заёмщику выдана карта, открыт счет 55369137****5645 (л.д.20-25).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором ответчику была выдана сумма кредита 250000 руб., которая была погашена до 01.04.2018г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой истца о погашении задолженности по договору №.

Пунктом 2.16 условий комплексного банковского обслуживания предусматривалось использование ответчиком простой электронной подписи, для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчётной картой. 15.04.2019г. путем направления ответчиком заявления анкеты между сторонами заключён кредитный договор № кредитной линии, заключённым при помощи аналога электронной подписи, путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно выписки по счету 55369137****5645 (л.д.20), видно, что с 15.04.2019г. ответчиком производилось снятие со счета денежных средств, в том числе кредитных денежных средств 700 000 руб. – 15.04.2019г.

За период с 15.04.2019г. по 28.12.2021г. ответчиком производился как снятие денежных средств со счета, так и осуществлялся частичный возврат полученных денежных сумм.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 8.1. Общих условий расторг договор от 15.04.2019г. путем выставления в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора Банком был указан в заключительном счете.

Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 17.12.2020г. составляет 562585,71 руб. сумму основного долга, процентов – 51028,08 руб., штрафов – 4028,655 руб.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, потому у Банка возникло право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что денежные средства вносились на счет ответчиком до 28.12.2021г., заключительный счет был выставлен 17.12.2020г., поэтому срок исковой давности на предъявление искового заявления истцом пропущен не был.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. Стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 562 585,71 руб., суммы просроченных процентов в размере 51028,08 руб., суммы штрафов в размере 4028,65 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9376 руб. 42 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 562 585 рублей 71 копейки, сумму просроченных процентов в размере 51028 рублей 08 копеек, сумму штрафов в размере 4028 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9376 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.