Решение по делу № 2-4473/2023 от 12.07.2023 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4473/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-003716-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ООО «ЭЛИТСТРОЙ-ОДИНЦОВО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ООО «ЭЛИТСТРОЙ-ОДИНЦОВО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 03.09.2022г. в указанной квартире произошла авария вследствие просадки трубы канализационного стояка. Вода попала в квартиру через образовавшийся зазор на стыке труб. На момент аварии управляющей компанией, обслуживающей АДРЕС по адресу: АДРЕС, являлось ООО «ЭЛИТСТРОЙ». 05.09.2022г. и 19.09.2022г. были составлены акты о заливе АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС., согласно которым авария произошла на общедомовой сети по водоотведению, относящейся к общедомовому имуществу. ООО «ЭЛИТСТРОЙ» была составлена смета на выполнение работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которой стоимость работ и материалов по возмещению ущерба, нанесенного истцу в результате залива квартиры, составляет 30 090 руб. 40 коп. Истец считает, что стоимость в указанной выше смете не соответствует размеру фактически нанесенного ущерба. 13.01.2023г. истцом была организованна независимая экспертиза, которая проведена экспертами ИП ФИО4 в присутствии сотрудников ООО «ЭЛИТСТРОЙ». Согласно данной экспертизе рыночная стоимость на ремонтно-восстановительные работы квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, и имущества истца составляет 303 475 руб. 09 коп. Досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного истцу, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТСРОЙ» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что в случае удовлетворения требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ-ОДИНЦОВО» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска в суд не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что на момент аварии, произошедшей в вышеуказанной квартире, управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС., являлось ООО «ЭЛИТСТРОЙ». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. были составлены акты о заливе АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС., согласно которым авария произошла на общедомовой сети по водоотведению, относящейся к общедомовому имуществу. Согласно акту вторичного осмотра квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: в комнате покоробился ламинат на полу (площадь 18 кв.м.), разбух плинтус (длина 8 м), разбухла нижняя части наличников и доборов дверной коробки; в спальне покоробился ламинат (площадь 12 кв.м), разбух и местами отошел от стены плинтус по периметру комнаты (длина 13 м), снизу разбухли стенки шкафа; в коридоре разбух и отошел от стены плинтус (длина 6 м), снизу разбухли стенки тумбы. На основании акта о заливе от 19.09.2022г. ООО «ЭЛИТСТРОЙ» была составлена смета на выполнение работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которой, стоимость работ и материалов по возмещению ущерба, нанесенного истцу, в результате залива квартиры составляет 30 090 руб. 40 коп. Истец со стоимостью в указанной выше смете не согласился и 13.01.2023г. ФИО2 была организованна независимая экспертиза, которая проведена экспертами ИП ФИО4 в присутствии сотрудников ООО «ЭЛИТСТРОЙ». Согласно данной экспертизе определения рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС имущества истца составляет 303 475 руб. 09 коп.

Однако в ходе проведения данной экспертизы представители ООО «ЭЛИТСТРОЙ» заявили, что авария в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, произошла по вине истца.

С целью установления причин разгерметизации системы канализации в вышеуказанной квартире истцом инициировано проведение строительно-технической экспертизы с участием представителей ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ». Согласно заключению экспертов установлено, что истец не вносил изменений в элементы общедомовой системы канализации.

Вместе с тем представителем ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ в судебном заседании заявлено, что были внесены изменения в систему общедомовой канализации и что истец переделал данную систему.

Пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 10)

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5.8.1. «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктами а, в пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п/п «б, в» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

Судом установлено, что в результате залива, жилому помещению истца причинены повреждения, а истцу материальный вред.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 09.02.2023г. выполненному по инициативе истца, система канализации в квартире выполнена застройщиком, изменений в общее имущества дома собственник ФИО2 не вносил.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2023г. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» причиной залива квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, является просадка (разгерметизация) канализационного стояка в квартире истца, связанная с ненадлежащим содержанием стояков, входящих в зону ответственности управляющей компании. При осмотре квартиры экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» не зафиксировано работ по изменению проекта внутреннего водопровода и канализации 06-16 ДСТР-ВК1, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) по устранению повреждений в АДРЕС по адресу: АДРЕС на момент составления заключения составила: без учета износа 145 150 руб. 44 коп., с учетом износа 135 351 руб. 78 коп.; размер ущерба, причиненный движимому имуществу в указанной квартире на момент подготовки заключения составил 8 479 руб. 32 коп.

Суд, при данных обстоятельствах при определении причины и размера ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» и принимает его в основу решения, поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Так, ответчиком ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «ЭЛИТСТРОЙ».

Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате разгерметизация канализационного стояка в квартире истца, связанная с ненадлежащим содержанием стояков, входящих в зону ответственности управляющей компании.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, компенсирован не был, что не оспаривалось ответчиком.

17.02.2023г. и 20.02.2023г. истец направлял в адрес ответчика «ООО «ЭЛИТСТРОЙ» претензии о возмещении сумм ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответов на данные претензии не последовало.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы АНО Центральное бюро судебных экспертиз №, учитывая что на момент залива, управляющей организацией дома была – ООО «ЭЛИТСТРОЙ», с ответчика- «ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию причиненный заливом квартиры ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного от залива имущества, без учета износа, в размере 153 626 руб. 76 коп. (145 150,44+8476,32=153 626,76).

Оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры и как следствие неустойки, компенсации морального вреда с ООО «ЭЛИТСТРОЙ-Одинцово», судом установлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истцом, представлен суду расчет неустойки, исходя из 3 % за каждый день просрочки выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. (93 дня) 580 995 руб.

Суд согласен с расчетом представленным стороной истца размером неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 70 000,00 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, что в результате действий управляющей компании, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным домом, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения причиненного ему морального вреда, размер которого суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 320 975,09 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ответчиком ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, компенсирован не был, что не оспаривалось ответчиком, ответа на претензии истца не последовало, таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств, суд полагает, что, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «ЭЛИСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования с целью определения причин затопления квартиры и размера причиненного ущерба, в размере 35 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг ИП «ФИО6 в размере 35 000 рублей, суд исходит из того, что результаты экспертного заключения ИП «ФИО6 были приняты судом во внимание на ровне с экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», произведенного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы и рассматривалось в качестве экспертного заключения по делу, при таких обстоятельствах суд решил взыскать с ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу истца расходы на проведение экспертного исследования с целью определения причин затопления квартиры и размера причиненного ущерба, в размере 35 000 руб.

Поскольку оплата за производство судебной экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не произведена, АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ходатайствовало о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу, в размере 99 500 руб. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению экспертизы в размере 50 366 руб. 90 коп.; с истца ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению экспертизы в размере 49 133 руб. 10 коп

Также, учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1 000 000 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 736,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ООО «ЭЛИТСТРОЙ-ОДИНЦОВО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» № в пользу ФИО2 паспорт № в счет возмещения ущерба сумму в размере 153 626 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскать 323 626 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ООО «ЭЛИТСТРОЙ-ОДИНЦОВО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» № в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 5 736,26 руб.

Взыскать с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» № в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению экспертизы в размере 50 366 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению экспертизы в размере 49 133 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.