№ 2-5800/2025

27RS0004-01-2025-006805-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. В связи с отсутствием у ответчика договора ОСАГО потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование», которое от имени Российского Союза Автостраховщиков приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере Российский Союз Автостраховщиков перечислено АО «АльфаСтрахование». У Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 23 названного выше постановления владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часа произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, который переходил <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебное-медицинской экспертизы» № (экспертиза кончена ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 имеются следующие повреждения <данные изъяты>.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление вступило в законную силу

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В связи с отсутствием у ответчика договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсационной выплаты составил 170 250 рублей, указанную сумму АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере Российский Союз Автостраховщиков перечислено АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, истец произвел компенсационную выплату в размере 170 250 рублей и в силу требований пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО приобрел право требования в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Претензия оставлена без ответа, иного материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшему причинен по вине ответчика ФИО2, истцом произведены компенсационные выплаты потерпевшему, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств наличия умысла в действиях потерпевшего.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) денежные средства в размере 170 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.