Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-022719-94
Дело № 2-1383/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.08.2021 между истцом фио и ответчиком фио заключен договор оказанию услуг на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура. В Соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению корпусной мебели в течение 45 дней, а заказчик в соответствии с п. 5.1, 5.3 договора обязуется оплатить вознаграждение в размере сумма, сумма из которых в качестве аванса. 13.08.2021 ответчик отвез истца на производство, расположенное по адресу: г.адрес, адрес, здание бывшей птицефабрики. Ответчик показал производство на котором планировалось изготовление мебели, после чего истец передала ответчику денежные средства в размере сумма наличными в качестве аванса. Кассовый чек ответчик истцу не выдал, пообещал направить на электронную почту. Передача денежных средств состоялось при свидетеле фио фио истечении 45 дней ответчик назначил дату доставки мебели, но в назначенный день мебель не была доставлена, ответчик сослался на неисправность автомобиля, после этого ответчик перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. 11.11.2021 подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в МО МВД России «» адрес. Постановлением от 14.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ответчика события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и наличие между сторонами гражданско-правового договора. По настоящее время услуга по изготовлению мебели ответчиком не выполнена, денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере сумма не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Чертановского районного суда адрес от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес (л.д. 44).
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Третье лицо адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда, в том числе бытового подряда, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является получение результата, который может быть передан заказчику. Договор подряда может содержать как общий срок окончания работы, так и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работы, при этом подрядчик несет ответственность за нарушение как промежуточных, так и окончательного сроков выполнения работы.
Завершением работ по договору подряда является передача выполненного результата заказчиком и его принятие подрядчиком.
Судом установлено, что 11.08.2021 между фио и фио заключен договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
В силу п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет сумма
Оплата производиться заказчиком путем перечисления в качестве аванса на расчётный счет исполнителя сумма (сумма+ сумма.). Оставшиеся сумма, заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.п.5.3, 5.4 Договора).
Срок передачи товара в течение 45 дней, то есть не позднее 25.09.2021.
При заключении договора 11.08.2021 истцом была внесена предоплата в размере сумма
Обязательства по поставке товара, в соответствии с условиями договора, исполнитель до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.
11.11.2021 истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в МО МВД России «» адрес.
Постановлением от 14.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ответчика события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и наличие между сторонами гражданско-правового договора (л.д.34).
23.01.2023 фио направила в адрес фио досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору.
До настоящего времени претензия истца ответчиком осталась без удовлетворения.
По сегодняшний день ответчик не исполнил своих обязательств по поставке предварительно оплаченных товаров.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что ответчика видела один раз, вместе с истцом ездила на производство, посмотреть, где будут делать кухонную мебель для истца, денежные средства в качестве аванса истец наличными передала ответчику, чек ответчик не выдал, обещал прислать на электронную почту, расписка о получении денег вроде была. Денежные средства передавались ответчику в ее присутствии на улице около их машины.
Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на ответчика.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, а также установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору в сумме сумма, с ответчика подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что при заключении (11.08.2021) с истцом договора на изготовлении корпусной мебели, действия ответчика были направлены на извлечение прибыли, он действовал как предприниматель.
То обстоятельство, что на момент заключения договора (11.08.2021) фио не имел статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Ответчик в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы не определена договором – общей цены заказа.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2021 по 19.12.2022 в сумме сумма, с учетом, того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец правильно определил размер неустойки в сумме сумма, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей", размер, которого составит сумма. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, ...паспортные данные, ИНН в пользу фио ...паспортные данные...... денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с фио , ...паспортные данные, ИНН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: