Судья Казанская Н.Б. дело № 33а-29527/2023

дело № 2а-1656/2023

УИД № 23RS0036-01-2022-002178-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Зубовича С.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ...........13 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

с апелляционной жалобой представителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ...........15 выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленный срок, обязать административного ответчика рассмотреть жалобу ФИО1 от 24 декабря 2021 года в установленный срок и направить постановление в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Карасунскому округу города Краснодара) находиться исполнительный лист ........ от 21 января 2019 года в отношении должника ...........16 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - осуществление порядка общения взыскателя с его несовершеннолетними детьми.

В ходе исполнения исполнительного производства истец обратился в главное управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) к главному судебному приставу с жалобой на действие (бездействие) начальника ОСП по Карасунскому округу города Краснодара.

Указанная жалоба была направлена истцом в ГУ ФССП по России по Краснодарскому краю почтовым направлением, которое вручено адресату 27 декабря 2021 года.

Однако, как указывает административный истец, постановление по результату рассмотрения жалобы им не получено, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ...........17 выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 24 декабря 2021 года в порядке подчиненности, а также обязал руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ...........18 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара находится исполнительное производство ........, возбужденное 25 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Краснодара Краснодарского края в отношении должника ...........19 в пользу ФИО1 об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми.

В связи с ненадлежащим, по мнению административного истца, исполнением решения суда, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю -главному судебному приставу по Краснодарскому краю ...........20. на действия начальника ОСП по Карасунскому округу города Краснодара.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны содержаться сведения, указанные в части 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено судом, форма и содержание жалобы административного истца, поданная в порядке подчинённости, соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено судом первой инстанции, жалоба административного истца в порядке подчиненности адресованная руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ...........21 на действия начальника ОСП по Карасунскому округу города Краснодара была направлена начальником отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........22 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поданная ФИО1 жалоба в порядке подчиненности подлежала рассмотрению руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом по Краснодарскому краю ...........23

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: