Дело № 2-328/2022
УИД: 28RS0022-01-2022-000165-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, администрации г. Райчихинска о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Тамбовский районный суд <адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 456000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, данные документы отсутствуют в распоряжении банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 570 907 рублей 08 копеек, из них задолженность по кредиту 431 053,46 руб., задолженность по процентам 139 853,62 руб. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ответчики. Согласно выписок из ЕГРН умершему ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес>.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4 долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 907,08 рублей и сумму государственной пошлины 8909,07 рублей.
Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Райчихинска.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Райчихинский городской суд Амурской области, для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены требования, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации г. Райчихинска долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 570 907,08 рублей и сумму государственной пошлины 8909,07 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО2 с требованиями Банка согласилась частично, указала, что жилой дом по пер. Южный, 16а согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» № и заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ является аварийный и непригодным для проживания, в связи с чем реализации не подлежит. Выразила согласие с требованиями истца о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, в сумме 40044 руб., определенной заключением эксперта.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 456 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Как следует из выписки из лицевого счета № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме 456000 рублей.
В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 308,27 рублей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил гашение кредита, после февраля 2020 гашение по кредиту не производились.
Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 570 907 рублей 08 копеек, из них задолженность по кредиту 431 053,46 руб., задолженность по процентам 139 853,62 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ответу нотариуса Райчихинского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производство имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> а, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело открыто на основании заявления об отказе от наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
В материалах наследственного дела имеются заявления супруги умершего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО1
Сведения о фактическом принятии наследниками наследства или о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
По сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственно службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№, № КУВИ -№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числятся на праве собственности следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, а также земельный участок, площадью 610 +/- 9кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Исходя из того, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде недвижимого имущества, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> стоимость жилого дома составляет 60 066 рублей и земельного участка 40 044 рублей, а всего 100 110 рублей.
Вместе с тем, при описании жилого дома экспертом сделал вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для дальнейшей эксплуатации, так как общее техническое состояние оценивается как аварийное (имеются повреждения штукатурки стен в помещениях, сквозные трещины, что приводит к продуваемости и промерзанию стен, провисание потолочного перекрытия, нижние бруски оконных переплетов и подоконной доски поражены гнилью, наличие следов продувания увлажнения, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, дверное полотно просело и имеет неплотный притвор, полы дощатые наблюдается неравномерная осадка и выпучивание досок пола, видны следы биологического поражения (гниль, грибок).
Согласно заключению межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого дома расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – жилой дом по <адрес> расположен в индивидуальном жилом доме, на момент обследования не эксплуатируется. Фундамент бетонно-ленточный – искривление горизонтальных линий цоколя, просадка, наружные стены деревянные обшиты рейкой, доступ к конструктивным элементам отсутствует, полы дощатые, отклонение от горизонтальной оси, завалы в углах, внутренняя отделка стен имеет трещины отслоение штукатурного слоя, местами отпадение штукатурки до дранки, трещины под оконными блоками и в местах сопряжения стен и потолка, потолок имеет трещины и следы протечек, частичное отпадание штукатурного слоя, крыша состояние ветхое, окна рассохлись, инженерные системы – электроосвещение в нерабочем состоянии, отопление – печь в нерабочем состоянии, водоснабжение и водоотведение отсутствует.
Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по уплате обязательных периодических платежей по кредитному договору к взысканию подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 570 907 рублей 08 копеек, из них задолженность по кредиту 431 053,46 руб., задолженность по процентам 139 853,62 руб.
Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно вышеуказанным нормам и установленным судом обстоятельствам, поскольку наследники умершего не совершили никаких действий по принятию наследственного имущества, то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство (муниципальное образование) в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками ФИО3, ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО1 не принималось, следовательно, они не несут ответственность по его обязательствам, в связи с чем в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.
Таким образом, принимая вышеизложенное, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Учреждению администрации г. Райчихинска о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости выморочного имущества в виде земельного участка, перешедшего в собственность муниципального образования в сумме 40 044 рубля.
При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика администрации г. Райчихинска, что жилой дом по <адрес> в силу признания его аварийным, не может быть признан выморочным имуществом и перейти в собственность муниципального образования, поскольку аварийное имущество не является объектом гражданского оборота.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано выше, в материалах дела имеется уведомление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика администрации г. Райчихинска в пользу истца подлежат взысканию на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере 1401,32 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, администрации г. Райчихинска о взыскании долга по кредитам умершего заемщика удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с Учреждения администрации г. Райчихинска в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 044 рубля в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 610 +/- 9кв.м. с кадастровым номером 28:04:010105:28, расположенный по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова