Дело № 2-2412/2023

22RS0015-01-2023-002799-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

решил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 68 000 руб., почтовых расходов - 165,60 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 240 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Предмет договора займа, НОМЕР, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа. При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на оказание услуги «Будь в курсе», а также услуги по включению его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, размер платежа составляет 1 099 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДАТА был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением от ДАТА был отменен мировым судьей. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДАТА (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврат займа согласно Индивидуальным условиям) по ДАТА (дата расчета задолженности). ДАТА между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен Договор НОМЕР уступки прав требования (цессии). Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки.

Исследовав доказательства, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14.11.2014 (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 № 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с ДАТА по ДАТА не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – ДАТА.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 28 822 руб. представлен банковский ордер НОМЕР от ДАТА, что свидетельствует об исполнении ООО МКК «Каппадокия» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК МРФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Общим условиям договора микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МКК «Каппадокия» заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МКК «Каппадокия», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма - 15 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета первоначального кредитора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условиях договора потребительского займа процентная ставка 365 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора займа указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в течение срока возврата займа - 15 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34 50 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа и 4 500 руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что Клиент вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом в период продления. Клиент вправе направить заявку на продление срока возврат Микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата займа был продлен на срок по 15 дней на основании дополнительного соглашения от ДАТА к договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется, по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДАТА был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, которым с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР судебный приказ был отменен.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 68 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., начисленные проценты - 36 500 руб., штраф (пени) – 1 500 руб.

Указанная сумма процентов не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 30 000 руб. - основной долг, 36 500 руб. - начисленные проценты за пользование займом.

Кроме того, АО "ЦДУ" начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата микрозайма в размере 1 500 руб.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДАТА между ООО МКК «Каппадокия и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которыми к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договора потребительского займа с ответчиком.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или приобращении взыскания на имущество правообладателя.

Истец АО "Центр долгового управления" отнесено к числу указанных лиц, поскольку имеет лицензию на право заниматься взысканием задолженности с физических лиц.

Договор уступки права требования от ДАТА в установленном порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает АО "ЦДУ" надлежащим истцом по делу и удовлетворяет заявленные им исковые требования в полном объеме.

Суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405,60 руб. и расходы на услуги почтовой связи в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 68 000 рублей (из них: 30 000 руб. - просроченный основной долг, 36 500 руб. - просроченные проценты, 1 500 руб. - штрафы), судебные расходы – 2 405 рублей 60 копеек (из них: расходы по уплате государственной пошлины – 2 240 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.