Дело № 2-3428/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001478-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 21 февраля 2022 года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества - 248/1000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 525,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, а также доли в размере 248/1000 в праве аренды земельного участка площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №. Общая цена продажи составила 27 600 000 рублей. При подписании указанного договора 21 февраля 2022 года истец передал ответчику наличные денежные средства, как обеспечение договора, в размере 300 000 рублей. Также 21 февраля 2022 года истец сообщила ответчику, что собирается обращаться в банк для получения ипотечного кредита на основную часть суммы по договору купли продажи недвижимого имущества, который планировалось заключить до конца апреля 2022 года. Предварительно истцу был одобрен кредит на необходимую сумму в «Совкомбанке», в связи с чем, подписывая договор, внесла сумму в размере 300 000 рублей, как гарантию дальнейшего заключения договора купли продажи. Однако 25 февраля 2022 года получила письмо из банка, который в связи со сложившейся в стране финансовой ситуацией, перестал выдавать ипотечные кредиты. Истец обратилась к ответчику с дополнительным соглашением от 01 марта 2022 года, которым указывала на невозможность заключения сделки по независящим от нее обстоятельствам и просила произвести возврат задатка по предварительному договору купли продажи от 21 февраля 2022 года в размере 300 000 рублей. Ответчик проигнорировала данное предложение. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток в сумме 300 000 руб., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных пояснений.

Выслушав представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 248/1000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 525,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №.

Кроме того, на основании договора аренды земельного участка №-А от 06 апреля 2021 года является арендатором 248/1000 доли в праве аренды земельного участка площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №.

21 февраля 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.2. которого предмета договора являлись: 248/1000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: г. Калининград, < адрес > и доля в размере 248/1000 в праве аренды земельного участка по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4.1. цена продаваемого недвижимого имущества составляет 27600000 руб.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, определен периодом подписания договора и до 21 апреля 2022 года включительно (п.1.4.2.).

Согласно п. 3.1. договора покупатель в счет подтверждения им обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества передает продавцу задаток в размере 300000 руб.

В дальнейшем ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением заключить дополнительное соглашение от 01 марта 2022 года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 февраля 2022 года, в соответствии с которым покупатель согласен на возврат задатка в размере 300 000 руб., а продавец обязуется вернуть задаток в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в предусмотренный предварительным договором от 21 февраля 2022 года срок - до 21 апреля 2022 года, сторонами заключен не был.

Из представленного истцом извещения ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 следует, что 25 февраля 2022 года банк принял решение о приостановке выдачи ипотечных кредитов, в связи с существенной неопределенностью на российском рынке.

31 марта 2022 года ФИО5 направила в адрес ФИО1 подтверждение о намерении заключить договор купли-продажи в срок до 21 апреля 2022 года.

07 апреля 2022 года ФИО2 направила ФИО1 извещение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании с ФИО2 уплаченной по договору от 21 февраля 2022 года суммы задатка, ФИО1 ссылается на то, что сделка не состоялась не по ее вине, а по не зависящим от нее причинам, ввиду не выдачи Банком суммы кредита.

Однако такие доводы суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1).Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

С учетом вышеприведенных норм материального права, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен по причине отсутствия у ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры, за неисполнение договора ответственна истец, следовательно, задаток остается у продавца ФИО2 и возврату не подлежит.

Кроме того, пунктом 4.2. предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае если основной договор купли-продажи недвижимого имущества не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

Более того, приобретая обязательство по покупке квартиры с использованием кредитных средств, покупатель несет риск последствий, связанных с отказом в предоставлении ему кредита либо одобрения кредита в меньшем размере, а, учитывая, что покупателем квартиры является ФИО1, Банк стороной договора не является, то именно она как покупатель, заключая предварительный договор купли-продажи, должна располагать необходимыми денежными средствами для приобретения объекта недвижимости, поэтому в данном случае ответственность за неисполнение договора лежит только на ней.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору, а также производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей в доход местного бюджета, поскольку определением от 31 марта 2020 года ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова