Апелляционное определение по делу № 33А-1099/2023 от 08.08.2023

Судья Рогозин С.В. Дело №33а-1099/2023

УИД -26RS0001-01-2023-002209-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1, представителя заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя – ФИО2, на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2023 года,

по административному делу по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя к МБДОУ «Детский сад №39» г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, Комитету образования администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного ответчика комитета образования администрации города Ставрополя по доверенности ФИО3, и представителя административного ответчика МБДОУ «Детский сад №39» г. Ставрополя в лице руководителя ФИО6 поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

установила:

Прокурор Промышленного района города Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к МБДОУ «Детский сад №39» г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, Комитету образования администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ д/с № 39 г. Ставрополя выявлены нарушения требований федеральных законов Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», выразившихся в неполном обеспечении образовательного учреждения комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.

В силу подпунктов «а, в» пункта 17, подпунктов «в, д» пункта 20, подпункта «а» пункта 25, а также пунктов 26, 27 и 43 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В отношении объектов третьей категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями, оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно паспорту безопасности МБДОУ д/с № 39, утвержденному 25.11.2019 указанный объект относится к третьей категории опасности.

Согласно п.п. «д» п. 24 Постановления № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотрено в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооснащения системы видеонаблюдения в уязвимых местах объекта.

В нарушение требований вышеуказанного законодательства в МБДОУ д/с № 39 г. Ставрополя отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. Указанное не обеспечивает оперативное информирование лиц о потенциальных угрозах совершения или о совершении террористического акта, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, находящихся в образовательном учреждении.

В нарушение положений закона руководством МБДОУ д/с № 39 г. Ставрополя, а также учредителем данной общеобразовательной организации – комитетом образования администрации города Ставрополя не обеспечена оснащенность объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Таким образом, нарушается право обучающихся, работников образовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБДОУ д/с № 39 г. Ставрополя, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Кроме того, установлено, что в нарушение п.п. «д» п. 20 Постановления № 1006 ограждение объекта проверки имеет технические и иные дефекты, что надлежащим образом не обеспечивает исключение фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них. В нарушение п. 25 «а» Постановлени №1006 объект не оборудован охранной сигнализацией.

На момент утверждения паспорта безопасности образовательного учреждения – 25.11.2019, Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), являлось действующим, его требования, регламентированные к учреждениям образования предъявлялись к ним при разработке мер антитеррористической защищенности в целях защиты жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации города Ставрополя, комитета образования администрации города Ставрополя, МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад № 2» города Ставрополя комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации;

- обязать администрацию города Ставрополя в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить Комитету образования администрации города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, расположенных по адресу: <...> системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, устранить технические дефекты ограждения МБДОУ дс № 39, установить охранную сигнализацию;

- обязать комитет образования администрации города Ставрополя в течении 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на устранение технических дефектов ограждения, на установку охранной сигнализацией;

- обязать МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя в течении 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, устранить технические дефекты ограждения, установить охранную сигнализацию.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2023 года административное исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя к МБДОУ «Детский сад №39» г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, Комитету образования администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие администрации города Ставрополя, комитета образования администрации города Ставрополя, МБДОУ «Детский сад № 39 города Ставрополя», выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад № 39 города Ставрополя» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.

Суд возложил обязанность на администрацию города Ставрополя в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, расположенных по адресу: <...> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на устранение технических дефектов ограждения МБДОУ дс № 39 и на установку охранной сигнализации.

Суд возложил обязанность на Комитет образования администрации города Ставрополя в течение 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад № 39 города Ставрополя», системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, на устранение технических дефектов ограждения, установку охранной сигнализации.

Суд возложил обязанность на МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя в течение 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, устранить технические дефекты ограждения, установить охранную сигнализацию.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что администрация города Ставрополя при составлении проекта бюджета города Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период основывается на прогнозе доходов бюджета, а также, ввиду ограниченности финансовых ресурсов, исходит из необходимости выполнения расходных обязательств по вопросам местного значения с учетом определяемых в ходе бюджетного процесса приоритетов. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в организации бюджетного процесса в муниципальном образовании, органы государственной власти не вправе обязать или иным образом побудить муниципальное образование установить и исполнять какие-либо расходные обязательства. Заявляя требования о выделении денежных средств на оснащение зданий образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системой видеонаблюдения в уязвимых местах объекта, прокурор фактически становится участником бюджетного процесса в муниципальном образовании, что противоречит принципу разделения властей и бюджетному законодательству Российской Федерации. Требования прокурора о выделении денежных средств на определенные цели фактически направлены на перераспределение бюджетных средств, что противоречит вышеназванным нормам права, поскольку нарушаются принципы самостоятельности и сбалансированности местного бюджета. Окончательное решение принимается депутатами на заседании СГД, поскольку утверждение бюджета города Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период, а также внесение изменений в решение о бюджете города Ставрополя на текущий финансовый год и плановый период относится к полномочиям представительного органа муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - Ставропольской городской Думы. Таким образом, администрация города Ставрополя и комитет образования администрации города Ставрополя не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных решением о бюджете города Ставрополя на соответствующий финансовый год и плановый период, и, следовательно, являются ненадлежащими административными ответчиками. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя – ФИО2, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в текущем финансовом году возможно только после сокращения бюджетных ассигнований на других статьях расходов бюджета, что может повлечь неисполнение действующих расходных обязательств муниципального образования. Администрация города Ставрополя при составлении проекта бюджета города Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период основывается на прогнозе доходов бюджета, а также, ввиду ограниченности финансовых ресурсов, исходит из необходимости выполнения расходных обязательств по вопросам местного значения с учетом определяемых в ходе бюджетного процесса приоритетов. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в организации бюджетного процесса в муниципальном образовании, органы государственной власти не вправе обязать или иным образом побудить муниципальное образование установить и исполнять какие-либо расходные обязательства. Представления прокуратуры Промышленного района города Ставрополя об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму, в комитет образования администрации города Ставрополя и в администрацию города Ставрополя не вносились. Полагают, что бездействие комитета образования администрации город Ставрополя и администрации города Ставрополя прокуратурой Промышленного района города Ставрополя не доказано и, следовательно, не может быть признано незаконным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе помощником прокурора Промышленного района города Ставрополя Оганесовой Я.В., представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Промышленного района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее – Требования).

Руководством МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, а также учредителем данной образовательной организации – комитетом образования не обеспечено полным комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.

Таким образом, нарушается право обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 30 г. Ставрополя», на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

В ходе проверки было установлено, что здание не оборудовано в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя осуществляет комитет образования администрации города Ставрополя. Источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

В этой связи 01.12.2022 прокуратурой Промышленного района города Ставрополя руководителю МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 30 г. Ставрополя» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя на представление прокуратуры района следует, что руководителем МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя направлена заявка учредителю – в комитет образования администрации города Ставрополя с приложением смет расходов на выделение из бюджета города Ставрополя денежных средств на оснащение объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки в порядке контроля за исполнением акта прокурорского реагирования 05.04.2023 прокуратурой района с привлечением специалиста ПЦО УВО по г. Ставрополю - филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по Ставропольскому краю осуществлен выезд в образовательное учреждение, по результатам которого установлено, что в нарушение п.п. «д» п. 24 Постановления № 1006 система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации до настоящего времени в образовательной организации не установлена. Кроме того, установлено, что в нарушение п.п. «а» п. 25 Постановления № 1006 объект не оснащен охранной сигнализацией.

Согласно п. «е» п. 11 Постановления № 1006 комиссия по категорированию объекта определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

С 2019 года по настоящее время, т.е. по истечении 3 лет оснащение системы видеонаблюдения дополнительными камерами не установлено.

Рассматривая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона № 35-ФЗ и Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, пришел к выводу о законности требований административного истца и наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации города, комитета образования и МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя выразившегося в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории) общеобразовательной организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения пунктом 12 ранее упомянутых Требований установлены категории опасности объектов (территорий).

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя относится к третей категории опасности.

В силу подпунктов «а», «в» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В отношении объектов (территорий) первой - третьей категории опасности осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д» пункта 24 Требований).

В силу пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Несоответствие объекта Требованиям по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.

В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о достаточности установленных судом сроков исполнения решения для корректировки бюджета города.

Ссылка апеллянтов на отсутствие полномочий по утверждению бюджета, а также на то, что вопросы формирования и исполнения бюджета относятся к исключительной компетенции органов законодательной власти, судебной коллегий признается несостоятельной.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В пункте 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).

Контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков (пункт 32 Требований).

Из изложенного следует, что Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о комитете образования, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 3 августа 2017 г. № 1392, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет образования является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество комитета образования является муниципальной собственностью г. Ставрополя и закреплено за комитетом образования на праве оперативного управления. Комитет образования отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет образования вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, осуществляет комитет образования. Источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено кодексом, обеспечивают исполнение бюджета.

Пунктом 1 части 4.1 Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28 сентября 2005 г. № 117, к бюджетным полномочиям главы города относится внесение в городскую Думу проектов решений городской Думы о внесении изменений в бюджет города.

С учетом положений нормативных правовых актов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы оповещения и эвакуации на территории общеобразовательного учреждения, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции комитета образования и администрации города.

При этом комитет образования не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Доводы апеллянтов о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих МБДОУ «Детский сад № 39» города Ставрополя, системой охранной сигнализации, противоречит принципу самостоятельности бюджета, судебная коллегия признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова