№2-12/2023 (Строка 176г)
УИД 36RS0036-01-2022-000683-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 20 января 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 04.06.2007г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Принимая предложение, банк открыл счет карты, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор №70424349 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Карта была активирована клиентом. С использованием карты были совершены расходные операции. В соответствии с условиями договора, с которыми был ознакомлен клиент, он обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, на основании п.4.18 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес клиента Заключительное требование. Задолженность по договору №70424349 составила 78272,83 руб. Однако данное требование не было исполнено в срок. Стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 78272,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2548,18 руб.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 23.11.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2 - наследника имущества ФИО1, в установленном законом порядке принявшего наследство.
В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно вступил в наследство после смерти брата ФИО1, однако задолженность по кредитной карте, выданной ФИО1 образовалась еще до его смерти, а с того времени прошло более трех лет, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов 04.06.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по картам «Русский Стандарт» и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-анкете от 04.06.2007г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составными частями заключенного договора.
Согласно представленным документам ФИО1 получил карту Русский Стандарт Visa (л.д.16) и воспользовался предоставленным лимитом по кредитной карте, осуществив снятие наличных (л.д.26-30). В дальнейшем также осуществлял снятие средств, перевод, пополнение счета, погашение процентов и иных платежей, при этом неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа.
Согласно представленных истцом расчета сумм задолженности и выписки по счету, датой последнего поступления денежных средств на счет карты является 01.04.2015г., задолженность по договору составила 78272 руб. 83 коп. (л.д.10-12, 26-30).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).
В материалы дела нотариусом нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО3 представлены сведения о том, что наследником имущества ФИО1, принявшим наследственное имущество, является брат наследодателя – ФИО2. Судом он привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
От ответчика в суд поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих на дату заключения договора (составной части договора), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан оплатить заключительный счет не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2015г. банк сформировал и выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором просил ФИО1 погасить задолженность в сумме 78272 руб. 83 коп. в срок до 20.07.2015г. (л.д.31). С момента выставления указанного заключительного счета-выписки банк приостановил начисление/взимание процентов по договору и комиссий.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №70424349 началось с 21.07.2015г., т.е. по окончании срока, установленного для оплаты заключительного счета.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По изложенным основаниям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №70424349 следует отказать.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2548,18 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.14). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №70424349 от 04.06.2007г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года
Судья М.В. Кондратьев