Дело №

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 03 октября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Соколове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из поданного искового заявления следует, что 05.11.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей, на срок до востребования, под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № <данные изъяты> с кредитным лимитом 60000 рублей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

По состоянию на 24.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 163332,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129970,74 рублей, задолженности по просроченным процентам 33361,78 рублей.

Банку стало известно, что 05.09.2020 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2014 года ФИО1 было подано заявление на получение международной кредитной карты.

В этот же день Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом в 60 000 рублей, под 18,9 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении международной кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ФИО1 в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что 05.09.2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО4 от 22.07.2022 года, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являются сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения и внучка ФИО3, <данные изъяты>

Наследственным имуществом является: жилой дом, площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером 26:35:010706:66 и земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2860 кв. м с кадастровым номером 26:35:010705:47, расположенные по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Зольская, ул. Калинина, д. 134; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0414 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика открылось наследство в виде жилого дома, с кадастровым номером 26:35:010706:66 и земельного участка, с кадастровым номером 26:35:010705:47, расположенных по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Зольская, ул. Калинина, д. 134, денежных средств, хранящихся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты>.

Наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 14.05.2021 года, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 26:35:010706:66 по состоянию на 05.09.2020 года составляет 113564,08 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:35:010705:47 по состоянию на 05.09.2020 года составляет 254911,8 рублей.

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк остаток денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № <данные изъяты> состоянию на 05.09.2020 года составляет 1938,73 рублей, на счете №<данные изъяты> по состоянию на 05.09.2020 года составляет 52146,66 рублей, на счете <данные изъяты> по состоянию на 05.09.2020 года составляет 27,59 рублей, на счете <данные изъяты> по состоянию на 05.09.2020 года составляет 58,96 рублей.

По состоянию на 24.05.2022 года общая сумма задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> составляет 163 332 рубля 52 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 129970 рублей 74 копейки, задолженности по просроченным процентам - 33361 рубль 78 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследники, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 422 647 рублей 82 копейки.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № 1044-Р-3585090960 в сумме 163 332 рубля 52 копейки, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей ФИО1 – ФИО2, и несовершеннолетней ФИО3, состава наследственного имущества в виде жилого дома, с кадастровым номером 26:35:010706:66 и земельного участка, с кадастровым номером 26:35:010705:47, расположенных по адресу: Ставропольский край Кировский район ст-ца Зольская, ул. Калинина, д. 134, денежных средств, хранящихся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № № <данные изъяты>, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от 05.11.2014 года в размере 163 332 рубля 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, в сумме 4466 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО2, <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 163 332 рубля 52 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 129 970,74 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 33 361,78 рублей.

Взыскать с наследника ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья О.В. Гавриленко